Дело № 12м-467/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
город Волжский 20 октября 2010 года
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., рассмотрев жалобу Копыловой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 17 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 17 сентября 2010 года Копылова О.В. была подвергнута административному наказанию по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что являясь владельцем автомашины, передала управление данной автомашиной Копылову Сергею Вячеславовичу, находящемуся в состоянии опьянения.
В жалобе Копылова О.В. просил данное постановление отменить и административное дело в отношении неё прекратить, указав, что она надлежаще не была извещена о дне рассмотрения административного дела, повестка в ее адрес не направлялась. Кроме того, 02.09.2010 года ее супруг ... уехал на работу на автомашине, принадлежащей ей, автомашиной он управлял по доверенности. Вечером супруг позвонил и сообщил, что находится на даче. Около 24 часов ей сообщили, что ее супруг задержан на посту ДПС в состоянии алкогольного опьянения, попросили приехать на пост. По приезду на нее был составлен протокол об административном правонарушении. При этом она в момент остановки автомашины сотрудниками ДПС, рядом с супругом в автомашине не находилась, права управления транспортным средством супругу, находящемуся в состоянии опьянения, не передавала, поскольку находилась дома, поэтому не является субъектом административного правонарушения.
В судебном заседании Копылова О.В. и ее представитель Поляков Н.А. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.
Свидетель ... пояснила, что приходится матерью Копыловой О.В., утром ... года, ее зять ... ухал на автомашине, принадлежащей ее дочери, на работу. Автомашиной он управлял по доверенности. Вечером ... позвонил и сообщил, что с работы уехал на дачу, где и останется ночевать. Ночью ее дочери сообщили, что ее супруг задержан по посту ДПС в состоянии опьянения и необходимо забрать автомашину. Ее дочь Копылова О.В. вызвала такси и уехала, по возвращении сообщила, что у нее забрали водительское удостоверение. Добавила, что 02 сентября 2010 года ее дочь целый день находилась дома.
Выслушав объяснения заявителя, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ст. 12.8 ч. 2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2010 года в 00 часов 00 мин. Копылова О.В. передала управление автомашиной ВАЗ -21063, государственный номер Т 268 СТ 34, Копылову Сергею Вячеславовичу, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, а также материалами административного дела в отношении Копылова С.В.: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и о чем обоснованно указал, исследовав доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное дело в отношении Копыловой О.В. рассмотрено уполномоченным на то лицом в установленном КоАП РФ порядке. Наказание Копыловой О.В. назначено в соответствие с санкцией ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено в использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
Поэтому доводы Копыловой О.В. о ненадлежащем её извещении, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами административного дела № ... в отношении заявителя, согласно которым 16 сентября 2010 года Копылова О.В. лично была извещена на 17 сентября 2010 года к 16-30 часам телефонограммой, которая была ею получена лично по номеру её домашнего телефона (л.д. 8).
Доводы Копыловой О.В. в судебном заседании о том, что она не передавала управление автомашиной супругу Копылову С.В., так как весь день находилась дома, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются её же письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, согласно которым она дала свою машину мужу Копылову С.В. съездить на работу.
Представленная при рассмотрении жалобы ... года по адресу .... был осуществлен заказ, не опровергает обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Копылова О.В. 03 сентября 2010 года передала управление автомашины лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и в соответствие со ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На основании изложенного суд считает, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы Копыловой О.В. следует отказать.
Учитывая, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было получено Копыловой О.В. по истечении срока на его обжалование, считаю необходимым восстановить ей процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Копыловой О.В. процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 17 августа 2006 года о признании Копыловой О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Копыловой О.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Федеральный судья: (подпись) М.В. Фаюстова