№ 12 м-472/2010
Р Е Ш Е Н И Е
26 октября2010года г.Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Бежина ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Бежин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 29 сентября 2010 года указав, что постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № 69, поскольку указанного правонарушения не совершал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, был неправомерно задержан сотрудниками ДПС.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.
Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как было установлено в судебном заседании, Бежин А.В. постановлением мирового судьи от 29 сентября 2010г. подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами за управление 01 сентября 2010г. автомобилем <данные изъяты> в 23 часа 10 минут на <адрес> в <адрес> в нетрезвом состоянии.
Из материалов административного дела № следует, что мировым судьей при рассмотрении дела были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа Бежин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял автомобилем, а вышел во двор, чтобы поставить машину на сигнализацию. Кроме того, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Бежину, был неисправен, Бежин не мог управлять указанным автомобилем.
Вместе с тем, мировым судьей были также допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОРДПС ГИБДД при УВД по г.Волжскому ФИО8 и ФИО9, которые указали, что находясь на дежурстве недалеко от пересечения улиц Пушкина и Нариманова, они увидели машину «Нива», которая резко остановилась и начала движение задним ходом, после чего они поехали за ней, не выпуская ее из вида. Машина припарковалась у одного из подъездов дома по <адрес>, из машины вышел Бежин А.В., которого они остановили, от него исходил запах спиртного, он не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но пояснил, что машиной не управлял, а вышел во двор, чтобы поставить машину на сигнализацию.
Показания указанных свидетелей подтверждают также материалы дела, исследованные мировым судьей при рассмотрении дела, а именно: протокол об административном правонарушении №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № №, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о задержании транспортного средства № №.
Вина Бежина А.В. в совершении адми нистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами, нахождение в нетрезвом состоянии Бежин не оспаривает, оно установлено медицинским заключением.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 последовательны, не противоречат материалам дела, подтверждаются объяснениями понятых. В то время, как свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 связаны с ФИО1 дружескими отношениями, расценил их показания как средство защиты Бежина А.В.
Состояние опьянения Бежина А.В. установлено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут актом медицинского освидетельствования №, из которого следует, что состояние опьянения установлено на основании нескольких показателей, включая запах алкоголя изо рта, показания алкометра. Также в акте указано со слов заявителя «выпил около 40 минут назад 100-150 мл. 40% настойки боярышника».
Доказательств тому, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на месте сотрудники ГИБДД, заявителем не представлено, опровергается объяснениями свидетелей ФИО10, ФИО11
Его доводы о неисправности автомобиля также были предметом исследования мирового судьи и отвергнуты как противоречащие составленному протоколу и показаниям свидетелей - сотрудников ГИБДД.
Таким образом, постановление мирового судьи вынесено законно, в связи с чем жалоба Бежина А.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 29 сентября 2010 года о привлечении Бежина ФИО14 к административной ответственности в соответствие со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Бежина без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Г.А. Данилина