на постановление об административном правонарушении



Дело № 12а-256/2010

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский 25 октября 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому Волгоградской области ... года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 части 1 КоАП РФ,

Установил:

Сазонов А.П. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому от ... года, которым он был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, указав, что виновным в дорожно-транспортном происшествии он не является, п. 9.10 Правил дорожного движения не нарушал. В обоснование жалобы Сазонов А.П. указал, что управляя автомашиной ..., двигался в крайнем левом ряду по кольцу с ... В пути следования, при подъезде к трамвайным путям, заметил, что автомобиль ... двигающийся в попутном направлении справа от него, не включив левый указатель поворота, начал перестроение в левый ряд, не уступал его автомашине дорогу. В результате чего он стал приближаться к бордюру и подал звуковой сигнал во избежание столкновении, однако автомашина ... продолжила движение и перестроение в левый ряд, в результате чего произошло столкновение и удар в правое колесо, крыло и дверь его автомашины. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Сазонов А.П. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо ... в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы Сазонова А.П. отказать, так как последний привлечен к административной ответственности обоснованно.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято. Жалоба на указанное постановление подается судье в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ... минут водитель Сазонов А.П., управляя автомашиной ..., двигаясь по улице ... в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал боковой интервал до движущейся в попутном направлении автомашины ..., что явилось причиной ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что указанные выше транспортные средства до столкновения двигались в попутном направлении по кольцу улицы Карбышева города Волжского, и что в момент столкновения автомашин, автомашина Опель под управлением водителя Сазонова А.П. продолжила движение не кольцу, а стала двигаться прямо по улице Карбышева, изменив направление движения, намереваясь съехать с кругового движения, при этом пересекая траектории транспортных средств, двигающихся по круговому движению к улице Энгельса.

Данные обстоятельства также подтверждаются характером повреждений транспортных средств, а именно наличие повреждений по всей правой стороне кузова автомашины Опель, и наличие повреждений в правой передней части автомашины Форд, а также расположением транспортных средств после столкновения. Данные факты подтверждают, что автомашина Форд двигалась по кольцу, поворачивая налево, а автомашина Опель продолжила движение прямо.

Схему ДТП подписали как участники ДТП, так и понятые, замечаний не поступало.

При таких обстоятельствах, ответственность за поддержание безопасного интервала полностью возлагается на водителя, осуществляющего перестроение.

Поэтому суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что Сазонов А.П. п. 9.10 Правил дорожного движения не нарушал, поэтому необоснованно признан виновным в ДТП, поскольку исходя из схемы ДТП и других материалов административного дела усматривается, что последний, при перестроении не выдержал боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля Форд, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

Место столкновение, указанное Сазоновым А.П. в схеме дорожно-транспортного происшествия не соответствует его объяснениям, данным после дорожно-транспортного происшествия, поскольку он указывает, что сразу после столкновения бордюр слева от него закончился, и он вырулил влево, что не соответствует месту, указанному Сазоновым А.П. на схеме. Место столкновения, указанное Сазоновым А.П. на схеме, находится на расстоянии 3 метра от левого бордюра и не согласуется с его утверждением, что максимально приблизился к левому бордюру.

Кроме того, согласно заключению авто-технического эксперта № ... года, установлено несоответствие показаний водителя автомобиля Опель-астра Сазонова А.П. схеме ДТП. В данной дорожной обстановке, при условиях указанных в определении о назначении экспертизы, водитель автомобиля Опель-астра, государственный номер А 215 ОО Сазонов А.П. должен был руководствоваться требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Сазонов А.П. в исследуемом дорожно-транспортном происшествии нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, привлечение его к административной ответственности произведено в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, Таким образом, оснований для признания оспариваемого Сазоновым А.П. решения незаконным не имеется, поэтому в удовлетворении его жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому Волгоградской области ... года о признании Сазонова А.П. виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 части 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сазонова А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья: (подпись) Фаюстова М.В.