Дело ...м-475/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Волжский 28 октября 2010 года
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.,
рассмотрев жалобу Калякину Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 07 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 города Волжского Волгоградской области от 07 октября 2010 года Калякин Д.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения пересек двойную сплошную линию разметки 1.3 и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе Калякин Д.Н. просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что пересек сплошную линию разметки 1.3 и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку пытался избежать столкновения с рядом идущей автомашиной.
В судебном заседании Калякин Д.Н. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 при рассмотрении жалобы пояснили, что являлись пассажирами автомашины, под управлением Калякина. Справа от них автомашина марки Жигули, стала прижимать их к осевой линии, поэтому с целью уйти от столкновения, Калякин Д.Н. вынужденно выехал половиной корпуса автомашина на встречную полосу, при этом пересек сплошную линию разметки.
Выслушав объяснения заявителя, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд считает в удовлетворении жалобы Калякину Д.Н. следует отказать, по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…
Согласно приложению 2 Правил дорожного движения дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию 1.3 пересекать запрещается.
Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2004 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии п. 9.1 Правил дорожного движения РФ «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенной слева...».
В силу п. 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При рассмотрении жалобы установлено, что ... Калякин Д.Н., управляя автомашиной ... пересек сплошную линию разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, и о чем обоснованно указал, исследовав доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении.
Калякин Д.Н. не отрицает, что совершил выезд на встречную полосу движения, при этом пересек сплошную линию разметки, однако указывает, что данный маневр совершен им с целью избежать столкновения с идущим в попутном направлении транспортом.
Однако данные доводы заявителя, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Согласно схемы совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, автомашина под управлением Калякина Д.Н. пересекла линию разметки 1.3, запрещающую выезд на полосу встречного движения, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Калякина Д.Н. судом было установлено, что мировой судья обоснованно пришла к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное дело в отношении Калякина Д.Н. рассмотрено уполномоченным на то лицом в установленном КоАП РФ порядке. Наказание назначено в соответствие с санкцией ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления может иметь место только тогда, когда существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что судом при рассмотрении жалобы установлено не было.
При таких обстоятельствах, судья считает, что вина Калякина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена, оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в соответствие с законом, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы Калякина Д.Н. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.2. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 07 октября 2010 года о привлечении Калякина Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Калякина Д.Н. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Федеральный судья (подпись) М.В. Фаюстова