Дело № 12м - 479/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А.,
29 октября 2010 года рассмотрев единолично в городе Волжском, жалобу Петрова А.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68, мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 68, мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на одни сутки.
Петров А.Е. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут, находился на углу дома по <адрес> и дома по <адрес> был трезв, нецензурной бранью не выражался, шел в круглосуточный магазин «<адрес> за минеральной водой для своего отца. Подошедшие сотрудники ППС изъяли у него паспорт, задержали.
В судебном заседании заявитель, его представитель Власов Д.В. доводы жалобы поддержали, указав на отсутствие каких-либо оснований для привлечения к ответственности по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что жалобу следует удовлетворить.
Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато,а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут в <адрес> около <адрес> гр. Петров А.Е. из хулиганских побуждений, будучи в состоянии опьянения, демонстративно громко выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников милиции прекратить не реагировал, вел себя нагло, вызывающе.
Постановлением и.омирового судьи судебного участка № 68, мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ Петров признан виновным по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на одн сутки, исчисляя срок с 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении материала мировым судьей, Петров А.Е. вину не признал, пояснил, что нецензурно не выражался, был трезв, общественный порядок не нарушал, неповиновение сотруднику милиции не оказывал.
Указанные доводы мировым судьей проверены не были, в качестве доказательств использованы письменные объяснения свидетелей, мер к вызову и допросу которых для проверки доводов заявителя предпринято не было.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что является сотрудником милиции, ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания Петрова А.Е. находился в патрульной машине вместе с ФИО4 и ФИО5, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Петрова А.Е., которого они увидели, переходящим проезжую часть дороги на <адрес>. Мужчина шел шатаясь, в связи с чем они поняли, что он находится в состоянии опьянения. При задержании мужчина предъявил документы, когда его посадили в служебную машину стал выраться нецензурной бранью. При этом, указанный свидетель пояснил, что не слышал чтобы Петров А.Е. на улице выражался нецензурно, либо иным способом нарушал общественный порядок.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела, мировой судья не исследовала надлежащим образом доказательства по делу, не устранила имеющиеся противоречия, постановление вынесено с учетом лишь протокола об административном правонарушении и объяснений свидетелей, мер к вызову и допросу которых мировой судья не предприняла. Факт нарушения Петровым А.Е. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Более того, опровергается показаниями заявителя, свидетеля ФИО3 При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68, мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А.от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова А.Е. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ следует отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68, мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова А.Е. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Петрова А.Е. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: