Дело № 12м -371/10
РЕШЕНИЕ20 октября 2010 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Нина Михайловна, рассмотрев единолично жалобу Сорокина Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 25 июля 2010 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком ...
установил:Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 25.07.2010 года, Сорокин Т.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком ....
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сорокин Т.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, при которых было совершено правонарушение.
В судебном заседании представитель Сорокина Т.Ю., Сорокин Ю.А., жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку оно вынесено незаконно.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Сорокина Т.Ю. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Как указано в протоколе об административном правонарушении и в установочной части постановления мирового судьи, ... около ... по ... в городе Волжском Сорокин Т.Ю., находясь в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.
Как пояснил представитель Сорокина Т.Ю., Сорокин Т.Ю. не находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурной бранью не выражался, сотрудникам милиции сопротивления не оказывал, о чем рассказал мировому судье. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в мировом суде свидетель ... Однако, мировой судья признала Сорокина Т.Ю. виновным и назначила наказание в виде административного ареста сроком .... Кроме того, копия протокола, выданная Сорокину Т.Ю., не соответствует по своему содержанию и отличается от подлинника протокола об административном правонарушении, имеющегося в материалах дела. Данный протокол является недопустимым доказательством, соответственно, постановление мирового судьи является незаконным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение степени значимости или существенности процессуальных недостатков протокола об административном правонарушении относится к усмотрению лиц, рассматривающих дело, в том числе и судей.
В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом по делу об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить свои объяснения и замечания к протоколу.
Согласно части 6 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола должна быть вручена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, лицо, в отношении которого оно составлено, отказалось от подписи и объяснения в протоколе, о чем имеется отметка.
Однако, в копии протокола, представленном заявителем, отсутствуют сведения об этом, так же отсутствуют данные свидетелей, указанных в подлинном протоколе об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанное является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.
В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отказалось от подписи, об этом делается отметка в протоколе, а после копия протокола вручается лицу, в отношении которого возбуждено дело.
Данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела.
В связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:Жалобу Сорокина Т.Ю. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области от 25 июля 2010 года о привлечении Сорокина Т.Ю. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП к наказанию в виде административного ареста сроком ... отменить.
Производство по делу в отношении Сорокина Т.Ю. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.М. Бахтеева