Дело № 12м-481/2010
РЕ Ш Е Н И Е
г.Волжский 03 ноября 2010 года
Судья Волжского горсуда Волгоградской области Данилина Г.А., рассмотрев в г.Волжском жалобу Колотовкина ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №73 по делу об административном правонарушении в отношении него от 22 сентября 2010г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области от 22.09.2010г. Колотовкин Р.М. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> от в раионе <адрес>, совершил наезд на стоящую во дворе дома автомашину, после чего не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Колотовкин Р.М. просит отменить данное постановление, указывая, что он действительно во дворе дома, где проживает, при парковке повредил стоявшую во дворе автомашину соседки, но повреждения были незначительны и он думал возместить ущерб без привлечения сотрудников милиции. После чего поднялся к себе в квартиру, где употребил спиртное, лег спать. Примерно в 22 часа его разбудили сотрудники ГИБДД и предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, так как не управлял автомашиной.
В судебном заседании представитель Колотовкина Скорук А.В. поддержал доводы жалобы.
В суде установлено, что Колотовкин Р.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> от в раионе <адрес>, совершил наезд на стоящую во дворе дома автомашину, после чего не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное ему согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование в 21 час 50 минут.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Колотовкина также следует, что он в 19 часов 30 минут управлял автомашиной с признаками опьянения, от прохождения мед экспертизы отказался в 22 часа 20 минут.
Эти обстоятельства также установлены и оспариваемым постановлением, однако надлежащую оценку они не получили, необоснованно отвергнуты как попытка уйти от ответственности.
Таким образом, поскольку доказательств тому, что Колотовкин управлял автомашиной в 19 часов 30 минут с признаками опьянения, в материалах дела не содержится, а доводы Колотовкина о том, что при прибытии сотрудников ГИБДД он спал дома, никаким транспортным средством не управлял, объективно подтверждает время составления протоколов, а также вынесенное 4.08.2010г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении действий прибывших к нему в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ГИБДД, суд считает, что в действиях Колотовкина отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ)
На основании п.п.2.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), а так же под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии.
Водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Последнее требование Правил Колотовкиным не выполнено, однако данное нарушение не образует состав административного правонарушения- ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как отсутствует его субъект - водитель транспортного средства.
В соответствии с ч.1 с.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, а также случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку в действиях Колотовкина отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП, так как в суде установлена его вина в нарушении правил дорожного движения, выразившихся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, за что он понес обоснованное наказание, однако при отказе от освидетельствования в 22 часа 20 минут не управлял транспортным средством, так как его и место ДТП покинул в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем постановление подлежит отмене, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 от 22.09.2010г. в отношении Колотовкина ФИО5 отменить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья