Дело № 12а-323/2010
Р Е Ш Е Н И Е
11 ноября 2010 года судья Волжского городского суда Волгоградской области О.В. Суденко., рассмотрев единолично, жалобу Пилипчук Л.А. на постановление и.о. начальника инспекции федеральной налоговой службы РФ по городу Волжскому от .... 2010 года
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. начальника ИФНС РФ по г.Волжскому Пилипчук Л.А., как директор ООО «....» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Пилипчук Л.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обосновании жалобы указав, что при составлении административного протокола давала объяснения, в которых указано, что .... 2010 года ею не была оприходована в кассу сумма, которая была ошибочно выписана по приходному ордеру на сумму .... рублей, и эта же сумма была записана в кассу организации. Была оформлена путевка на сумму .... рубль, тур по путевки был выписан ошибочно, так как клиент отказался о поездки, деньги на указанную сумму ею получены не были, поэтому в кассу они не поступали. Кроме того, путевка на сумму .... рубль была списана ею как неоприходоновая, что подтверждается актом списания туристической путевки. Просит суд при рассмотрении жалобы учесть решение Арбитражного суда Волгоградской области, согласно которому требования ООО « ....» были удовлетворены в части. Просит суд постановление и.о. начальника ИФНС РФ по г.Волжскому от .....2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит суд восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, в связи с тем, что ею обжаловалось постановление и.о. начальника ИФНС РФ по г.Волжскому о привлечении ее в качестве директора ООО « ....» в Арбитражный суд Волгоградской области и решение по ее жалобе было вынесено .... 2010 года.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Пилипчук Л.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании ( неполном оприходовании) в кассу денежной наличности. Под неоприходованием в кассу денежной наличности понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть, сокрытых от налогообложения.
Порядок ведения кассовых операций в РФ утвержден решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 года за № 40. В соответствии с данным решением для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Кассовые операции оформляют типовыми межведомственными формами первичной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом РФ. Основным критерием факта неоприходования ( неполного оприходования) денежной наличности в кассу торгового предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 года № 88 и с данными регистров бухгалтерского учета по счетам 50 « Касса» и 90-1 « Выручка» Согласно п. 13 Порядка ведения кассовых операций, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18.081998 года № 88 « Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходной кассовый ордер ( форма N КО-1).
Согласно п. 22 порядка ведения кассовых операций все поступления и выдача наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.
Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.
В соответствии с п. 24 порядка ведения кассовых операций, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу после получения или выдачи денег каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и предает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Следовательно, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств. Поэтому моментом начала и окончания административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается ст. 15.1 КоАП РФ, является день получения выручки и неоприходование ее в кассу.
Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия, а равно денежная наличность, не учтенная и не поступившая в кассу.
Как следует из материалов дела, .... 2010 года ООО « ....» на имя .... была оформлена путевка № .... серии АА стоимостью .... рублей.
Согласно приходному кассовому ордеру № 18 от .... 2010 года записи в кассовой книге от .... 2010 года, ООО « ....» была получена сумма .... рублей.
В судебном заседании Пилипчук Л.А. пояснила, что первоначально стоимость путевки в ее тексте была указана в размере .... рублей, однако в связи с предоставлением скидки, она была продана за .... рублей, что было отражено в приходном кассовом ордере № 18 от .... 2010 года и записью в кассовой книге за .... 2010 год, а указанная сумма была оприходована в установленном порядке. Пилипчук Л.А. так же пояснила, что путевка № .... серии АА от .... 2010 года была оформлена ошибочно и фактически стоимость тура была оплачена в размере .... рублей, что отражено в кассовой книге за .... 2010 года и приходным кассовым ордером № 25 от .... 2010 года.
Данный факт подтверждается актом от .... 2010 года на списание туристической путевки № .... серии АА от .... 2010 года.
Из путевки № .... серии АА от ....2010 года следует, что стоимость оказанной услуги составила .... рублей. В последствии .... 2010 года Пилипчук Л.А. оформила путевку № .... серии АА от .... 2010 года и договор оказания туристических услуг № 14 от .... 2010 года, указав в них стоимость оказанной услуги в размере .... рублей.
Таким образом, в действиях Пилипчук Л.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный указанной нормой закона.
Суд считает восстановить Пилипчук Л.А. пропущенный срок для обжалования постановления и.о. начальника налоговой инспекции г. Волжского, поскольку заявителем была подана жалоба в Арбитражный суд г. Волгограда для обжалования постановления в отношении ООО « ....», решение по которой было вынесено .... 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 30.3., 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Восстановить Пилипчук Л.А. срок на обжалование постановления и.о. начальника ИФНС по г. Волжскому от .... 2010 года.
Постановление и.о. начальника ИФНС РФ по г.Волжскому волгоградской области от .... 2010 года в отношении Пилипчук Л.А. отменить и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в действиях Пилипчук Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья : подпись