Дело № 12м-490\10
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2010 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., рассмотрев единолично жалобу Нургатина Е.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 06 октября 2010 года Нургатин Е.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с решением суда Нургатин Е.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 06 октября 2010 года указав на то, что направление его на медицинское освидетельствование работниками ГАИ имело незаконный порядок, так как от прохождения медицинского освидетельствования на месте он не отказывался и был готов его пройти с помощью прибора, соответствующего ГОСТу с фиксацией на бумажный носитель. Однако такого прибора у работника ДПС не было. Кроме того мировым судьей не принят во внимание протокол медицинского освидетельствования № .... года, согласно которому он был трезв. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 06 октября 2010 года о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Нургатин Е.Ш. не явился повторно, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные повестки возвратились в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.
Суд считает жалобу Нургатина Е.Ш. необоснованной по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от ... года Нургатин Е.Ш. признан виновным в том, что ...., управляя автомашиной .... с явными признаками опьянения - неустойчивость позы, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении административного материала мировым судьей было установлено, что .... года Нургатин Е.Ш. был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения - неустойчивая поза. От прохождения всех видов медицинского освидетельствования Нургатин Е.Ш. в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 отказался, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. Принадлежность подписи в протоколе Нургатин Е.Ш. не оспаривал. Кроме того, при даче письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении, Нургатин Е.Ш. указал, что едет на работу, от освидетельствования отказывается, что подтверждено его подписью, принадлежность которой Нургатин Е.Ш. также не оспаривает.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника милиции, а не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Нургатин Е.Ш. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него неустойчивой позы, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.
Направление водителя транспортного средства Нургатина Е.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил.
Вместе с тем Нургатин Е.Ш. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Нургатиным Е.Ш. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ.
Пользуясь правом управления транспортного средства, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090).
На основании Приказа Минздавсоцразвития Российской Федерации от 7 сентября 2004 года № 115, признак неустойчивая поза указан как критерий, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В соответствии в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Мировым судьей было проверено наличие законных оснований для направления водителя Нургатина Е.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Поскольку мировым судьей было установлено, что Нургатин Е.Ш. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения он обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы Нургатина Е.Ш. в жалобе о том, что мировым судьей не был принят по внимание протокол медицинского освидетельствования № .... года, согласно которому он был трезв, суд считает несостоятельными, поскольку Нургатин Е.Ш. медицинское освидетельствование прошел по собственной инициативе, спустя 3 часа 30 минут. Прохождение медосвидетельствования через некоторое время после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, от административной ответственности, что разъяснено в п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18.
Кроме того этот довод основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не может, поскольку Нургатину Е.Ш. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Нургатина Е.Ш. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, необоснованны и опровергаются его собственноручной подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 26 августа 2010 года, а также письменными объяснениями понятых, пояснившими, что они присутствовали в качестве понятых, своей подписью в указанном выше протоколе засвидетельствовали факт отказа водителя Нургатина Е.Ш. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 06 октября 2010 года о привлечении Нургатина Е.Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Нургатина Е.Ш. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 06 октября 2010 года о привлечении Нургатина Е.Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Нургатина Е.Ш. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: М.В. Фаюстова