12м-466\2010
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.
17 ноября 2010 года в городе Волжском рассмотрев административное дело по жалобе Кравченко В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от 01 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от 01 октября 2010 года Кравченко В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившееся в выезде на дорогу, предназначенную для встречного движения, двигаясь навстречу основному потоку транспортных средств. За данное правонарушение он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 01 октября 2010 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку выехал со двора, где не имелось знаков, свидетельствующих об одностороннем движении по ..... Считает, что административный протокол составлен лицом, у которого на момент составления протокола полномочия для осуществления функций по контролю и надзору за соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в месте составления протокола отсутствовали.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя просил о переквалификации действий последнего на ст.12.16 КоАП РФ, считая, что нарушение предписаний знака 5.7.1 Прави дорожного движения образует именно этот состав административного правонарушения.
Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно протокола об административном правонарушении .... от ...., Кравченко В.Г., управляя автомобилем ...., на .... в .... .... нарушил требование дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», выехав при этом на дорогу, предназначенную для встречного движения, двигаясь навстречу основному потоку транспортных средств.
Указанное обстоятельство подтверждает схема происшествия, приобщенная видеозапись правонарушения.
При этом доводы представителя заявителя о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ противоречат как этому Кодексу, так и Правилам дорожного движения.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ( пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из этого разъяснения Верховного Суда РФ не следует, что знаки должны быть запрещающими. Дорожный знак 5.7.1 предупредил Кравченко о выезде на дорогу с односторонним движением, однако, игнорируя его, Кравченко двигался во встречном основному потоку направлении транспорта.
Доводы заявителя о том, что административный протокол составлен лицом, у которого на момент составления протокола полномочия для осуществления функций по контролю и надзору за соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в месте составления протокола отсутствовали, судья не расценивает как основание для вывода об отсутствии в действиях Кравченко В.Г. состава административного правонарушения, поскольку ИДПС ФИО2 действовал в соответствии с законом.
Суд считает, что Кравченко В.Г. подвергнут административному наказанию правомерно, в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом мировой судья назначил минимальное наказание, предусмотренное статьей, нарушений процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления, не выявлено, а потому оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от 01 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Кравченко В.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.А. Данилина