№ 12 м-483/2010
Р Е Ш Е Н И Е
16 ноября 2010 года г.Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Чижова ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №65 мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Чижов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 65 мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 24.09.2010 года указав, что постановлением мирового судьи судебного участка он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № 65, поскольку он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, подписал чистые бумаги под воздействием угроз сотрудников ГИБДД, а также ввиду отсутствия понятых при составлении работниками ГИБДД соответствующих документов в отношении него, поэтому просит отменить вынесенное постановление как незаконное, также восстановить срок на его обжалование.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы.
Суд, выслушав явившихся, свидетелей, изучив материалы дела, считает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 ч.1, 2 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по административному делу указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как было установлено в суде, постановлением от 24.09.2010г. мирового судьи судебного участка № 63, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 Волгоградской области, Чижов Е.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление .... в 04 час. 10 мин. на .... .... автомашиной .... регистрационный знак ...., принадлежащей на праве собственности ФИО2, в состоянии опьянения, без водительского удостоверения.
Управление Чижовым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей.
Согласно акта освидетельствования .... на состояние алкогольного опьянения Чижов управлял автомобилем в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования был согласен, освидетельствование проводилось в присутствии понятых.
По результатам освидетельствования, от управления транспортным средством Чижов Е.В. был отстранен.
В материалах дела имеются письменные объяснения лиц, присутствовавших в качестве понятых при направлении Чижова Е.В. на освидетельствование на состояние опьянения.
Так, ФИО3 пояснил, что .... был приглашен в качестве понятого при составлении административного материала на Чижова Е.В, который имел явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В его присутствии Чижов Е.В. пояснил, что употреблял алкогольный напитки, пиво в количестве одной бутылки пива .... в вечернее время суток. В его присутствии и присутствии другого понятого отстранили Чижова Е.В.от управления транспортным средством и ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения и Чижов Е.В. не отказался и продул прибор алкометр РК.0 СОО, результат освидетельствования 0,434мг/л, в результате чего было установлено алкогольное опьянение.
ФИО4, присутствовавшая в качестве второго понятого при направлении Чижова Е.В. на освидетельствование, дала аналогичные письменные объяснения.
Оснований не доверять письменным объяснениям указанных лиц у судьи не имеется, поскольку ФИО3, ФИО4 при даче ими письменных объяснений были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
В материалах дела также имеется письменное объяснение Чижова Е.В., где он пояснил, что .... выпил бутылку пива в ...., после чего сел за руль автомобиля .... с госномером .... и поехал из города Волжский в г. Сочи Краснодарского края, по пути следования был остановлен на посту ДПС ...., на .... для проверки документов, при проверке документов был выявлен факт употребления им алкогольных напитков. Сотрудники ГАИ предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и продул прибор алкометр РКО СОО, результат освидетельствования 0,434 мг/л. В результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, в медицинском освидетельствовании не нуждался. С нарушением он согласен. Пояснил, что водительское удостоверение забыл дома, так как пришлось срочно выехать в город Сочи Краснодарского края. В отношении Чижова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, без водительского удостоверения, о чем имеется подпись, что с
протоколом ознакомлен, права разъяснены, копию протокола получил.
Данные факты и наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование подтверждены исследованными доказательствами, а также объяснениями самого Чижова.
Доказательств тому, что работники ГИБДД под влиянием угроз заставили Чижова подписать бланки документов, не имеется, эти заявления являются надуманными, направлены на избежание ответственности.
По этим же основаниям суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, которые являются знакомыми заявителя и также пытаются ему помочь избежать ответственности.
На основании чего мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Чижова состава административного правонарушения, обоснованно назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в со стоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полугора до двух лет.
Что же касается доводов о нарушении подсудности при рассмотрении административного правонарушения ввиду проживания Чижова по иному, чем регистрация адресу, то они противоречат административному законодательству.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено обоснованно, назначено минимальное наказание, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Срок обжалования подлежит восстановлению в силу ст.30.3 КоАП РФ в силу уважительности причин его пропуска.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Восстановить Чижову ФИО9 срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 65 мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 24.09.2010 года о привлечении его к административной ответственности.
В удовлетворении жалобы Чижова Е.В. на указанное постановление - отказать за необоснованностью.
Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Волгоградский облсуд.
Судья: Г.А. Данилина