Дело № 12а-317\10
Р Е Ш Е Н И Е
Волжский городской суд Волгоградской области
01 ноября 2010 года Федеральный судья Сапрыкина Е.А., рассмотрев дело по жалобе Филиппова А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ИФНС РФ по г.Волжскому от .... года Филиппов А.Г., являющийся директором ООО «....», как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности и подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.
В жалобе на постановление ИФНС Филиппов А.Г. и его представитель по доверенности в судебном заседании, отрицают факт неоприходования денежных средств в указанной выше сумме и нарушение порядка ведения на предприятии кассовых операций, указывая, что в действиях Филиппова А.г. отсутствует состав правонарушения, поскольку, установленные, как не оприходованные в кассу предприятия денежные суммы за проверяемый период, а именно: .... - 300 рублей, в период с .... по .... - 5.280 рублей, .... по ....- 750 рублей, были возвращены лицам, их уплатившим, а именно, клиентам предприятия, которые не смогли в те дни по тем или иным причинам пройти диагностику или обследование. Возврат денежных средств отражен в первичных финансовых документах - актах о невозможности проведения исследования и актах возврата денежных сумм клиентам, и в связи с этим, суммы не внесены в кассовую книгу. Первичные документы о возврате указанных выше сумм за неоказанные услуги в наличии на момент проведения проверки в ООО «....» имелись, однако, налоговым инспектором не запрашивались и не изучались. При рассмотрении руководителем налогового органа он не присутствовал, в связи с чем, эти документы не были представлены. Просит постановлением отменить и прекратить производство по административному делу.
Представитель Филиппова А.Г. по доверенности в суде доводы жалобы поддержал.
Суд оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления налогового органа не находит.
Судом был опрошен представитель ИФНС РФ по г.Волжскому, а именно, инспектор ФИО3, участвовавшая в проведении документальной проверки в ООО «....», которая показала, что в ходе проверки установлены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в неполном оприходовании в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением бланков строгой отчетности (БСО). Приходные кассовые ордера на сумму 6330 рублей за проверяемый период на проверку организацией не представлены и в кассовую книгу не внесены. При опросе директор ООО Филиппов А.Г. не отрицал факта нарушений и причиной неоприходования денежных средств указал большой объем работы и невнимательность работников. Установленные правонарушения, в виде неоприходования денежных средств : за .... в сумме 300 рублей, с .... по .... в сумме 5280 рублей не вменялись Филиппову А.г. при вынесении постановления о привлечении по ст. 15.1 КоАП РФ, так как к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, истек срок давности привлечения к административной ответственности. Филиппов А.Г. по существу, был привлечен к административной ответственности за неоприходование в кассу суммы 750 рублей .....
Как следует из материалов административного дела ( л.д.15) .... ООО «.... на имя руководителя налоговым инспектором выставлено требование о предоставлении документов, необходимых для осуществления полноты учеты выручки денежных средств, в соответствие со ст. 7 Закона РФ от .... № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов…» за период с .... по ..... Пунктом .... были затребованы акты КМ-3 (документы, подтверждающие возврат денежных сумм).
По реестрам от .... и .... ООО «....» для проверки передано ряд документов. Однако, акты о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) представлены для проверки не были, в том числе, акт .... от .... о невозможности проведения обследования пациенту ФИО4, на который ссылается представитель заявителя в обоснование жалобы. Как и иные документы, подтверждающие возврат денежных средств пациенту. ( л.д.22,23)
По результатам документальной проверки налоговыми инспекторами составлен акт проверки полноты учета выручки ООО «....» с изложением перечня документов, представленных предприятием по требованию от .... для проверки. Также содержится ссылка руководителя ОО «....» на то, что все имеющиеся на момент проверки документы предъявлены им полностью. ( л.д.11-14)
Кроме того, согласно протокола опроса от .... директор Филиппов А.Г. указывает, что исключительно в его должностные функции входит оформление приходных кассовых ордеров, кассовой книги. Кроме того, своими показаниями подтверждает факт неоприходования денежных средств в кассу предприятия полученных .... от пациента ФИО4 по договору от .... за .... а о предоставлении платных медицинских с применением БСО на сумму 750 рублей, объясняя это тем, что данное правонарушение совершено им по невнимательности, а так же большого объема работ, что документы представлены им в полном объеме, других документов не имеется. Указанное дает основания для сомнений в наличии указанного акта на день проверки. Кроме того, на основании Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .... .... испорченные или неправильно заполненные БСО перечеркиваются и прилагаются к книге учета бланков за тог день, в котором они заполнялись. Таким образом, в случае возврата денежных средств данная операция должна подтверждаться оправдательными документами, которые должны сохраняться в соответствии с п. 16 Правил.
Сумма выручки 750 рублей, полученная .... в кассовой книге отсутствует и приходный кассовый ордер на указанную сумму не оформлен. При этом, бланк строгой отчетности .... от .... на сумму 750 руб. не аннулирован и предоставлен на проверку вместе с договором о представлении платных медицинских услуг от .... ....а ФИО4
Филипповым А.Г. до составления протокола об административном правонарушении .... в подтверждении своих доводов о возврате денежных средств не представлено документов, в том числе и актов по унифицированной форме КМ-3 подтверждающих факт возврата клиенту денежных средств в сумме 750 рублей.
Более того, в соответствие с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Центрбанком РФ от ...., денежные средства подлежат оприходованию в процессе их принятия, а не окончания рабочего дня и запись о поступлении денежных средств в кассовую книгу вносится сразу по поступлении.
Приведенные заявителем и его представителем расхождения в кассовой книге приходных кассовых ордерах с бланками строгой отчетности образуют состав правонарушения по ч. 2. ст. 14.5 КоАП РФ и предметом рассмотрения по настоящему делу, не является.
При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела должностным лицом ИФНС РФ по г.Волжскому нарушений КоАП РФ допущено не было, наказание назначено уполномоченным на то лицом, минимальное в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30. 7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы Рф по г.Волжскому Тасуева С.Р. от .... о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ Филиппова А.Г. и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, жалобу Филиппова А.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья: