Дело № 12а-303\2010
Р Е Ш Е Н И Е
19 октября 2010 года Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе Алькема ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС-1 ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому от ДД.ММ.ГГГГ, Алькема М.И. привлечен к административной ответственности поч.2 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме № рублей в доход государства.
Решением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по г. Волжскому от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Алькема М.И. на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
Алькема М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ. Кроме того, просит восстановить срок обжалования, поскольку пропустил его по уважительной причине, в связи с болезнью, в обоснование чего представил подтверждающие документы.
В судебном заседании заявитель, его представитель доводы жалобы поддержали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алькема М.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Как следует из п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу.
Статья 12.1 ч 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.
Согласно ответа и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Волжскому С.Л. Яговкина на запрос суда, автомобиль «№, принадлежащий Алькема ФИО4, был представлен на Государственный технический осмотр на Пункт Технического Осмотра ООО «Областная специализированная диагностика ВОА»- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты, что подтверждается снимком имеющейся фотовидеофиксирующей камеры на диагностической линии ПТО. В соответствии с нормативами трудоемкости работ по проверке технического состояния легковых автомобилей, не старше 5 лет, утвержденных директором ООО «ОСД ВОА», время проверки составляет 28 человеко/минут. Проверка технического состояния данного транспортного средства контролером АМТС ПТО была закончена в 13 часов 01 минуту. Согласно записи в реестре Государственного технического осмотра транспортных средств физических лиц №, талон ГТО <адрес> гражданином Алькема М.И. был получен ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора ДПС-1 ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алькема М.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ, а также решение исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Алькема М.И. на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Алькема М.И. состава административного правонарушения, поскольку на момент остановки транспортного средства в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Алькема М.И. управлял транспортным средством, прошедшим государственный технический осмотр.
Срок обжалования вышеуказанного постановления и решения подлежит восстановлению на основании ст.30.3 КоАП РФ в силу уважительности причин его пропуска, что подтверждено документально.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС-1 ОРДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алькема ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей в доход государства, а также решение исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УВД по г. Волжскому от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Алькема М.И. на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: