Дело №12м -473/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Федеральный судья Волжского городской суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском 13 ноября 2010 года административное дело по жалобе Хусейнова .... на постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от 23 сентября 2010 года, Хусейнов Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ....
Хусейнов Р.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи.
В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено в его отсутствие, никакой судебной повестки он не получал. Дело поступило мировому судье 22 сентября 2010 года, а 23 сентября 2010 года уже было вынесено постановление мировым судьей. Постановление мировым судьей вынесено с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, он был лишен права представить доказательства невиновности деяния, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в постановлении мирового судьи и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, .... на посту ДПС №1 плотины ГЭС города Волжского Волгоградской области, водитель Хусейнов Р.Э, управляя автомашиной .... принадлежащей ...., с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.
Хусейнов Р.Э. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, что подтверждается его распиской о получении судебной повестки. Ходатайств об отложении дела от Хусейнова Р.Э. не поступило.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», неявка лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Вина Хусейнова Р.Э. в совершении административного правонарушения установлена в ходе судебного разбирательства мировым судьей, подтверждается материалами административного дела:
Протоколом об административном правонарушении от ...., согласно которому Хусейнов Р.Э. .... в ...., управлял автомобилем с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на месте и в медицинском учреждении;
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Хусейнов Р.Э. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21120, в связи с наличием признака опьянения- поведение, не соответствующее обстановке;
Протоколом о задержании транспортного средства от ....;
Распиской о передаче транспортного средства другому лицу;
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где основанием для направления на освидетельствование Хусейнова Р.Э. сотрудник ДПС указал наличие признака опьянения- поведение, не соответствующее обстановке, Хусейнов Р.Э. отказался от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых; письменными объяснениями Хусейнова Р.Э. и понятых.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования от сотрудника милиции.
При рассмотрении материалов дела, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника милиции к Хусейнову Р.Э. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.
Как следует из п. 2.3.2 ПДД РФ, водители транспортного средства обязаны пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование по требованию сотрудника милиции.
Действия Хусейнова Р.Э. квалифицированы верно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Наказание Хусейнову Р.Э. назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела, личности виновного.
Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому не могут быть приняты судом во внимание, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Хусейнова ...., соответствии с которым он подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...., оставить без изменения, а жалобу Хусейнова Р.Э. - оставить без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Н.М. Бахтеева