по жалобе по делу об административном правонарушении
город Волжский 30 ноября 2010 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клейменова Ю.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Волжскому Волгоградской области .... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением .... от .... за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Клейменов Ю.Г. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Клейменов Ю.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление, мотивируя тем, что ...., при подъезде к пешеходному переходу, снизил скорость, убедился в отсутствии намерений у людей находящихся на тротуаре начать движение по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего продолжил движение. Через 50 метров был остановлен сотрудниками ДПС. Однако в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что им были нарушены требования правил дорожного движения.
В судебном заседании Клейменов Ю.Г. просил жалобу удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя Клейменова Ю.Г., свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу Клейменова Ю.Г. обоснованной по следующим основаниям.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении .... от .... Клейменов Ю.Г. у ...., управлял автомашиной ДЭУ Матис, государственный номер М 583 СМ, не предоставил преимущество пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе, за что привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья… устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 14.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из материалов административного дела усматривается, что при привлечении Клейменова Ю.Г. к административной ответственности, должностным лицом не было добыто и представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о нарушении Клейменовым Ю.Г. п. 14.1 Правил дорожного движения.
Клейменов Ю.Г. при рассмотрении жалобы пояснил, что изначально не был согласен с совершенным им административным правонарушением.
Однако, инспектором ДПС, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, не был составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель ФИО2 пояснила, что находилась в автомашине под управлением Клейменова Ю.Г. в качестве пассажира, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу у магазина «ЦУМ» на площади Ленина, Клейменов Ю.Г. при подъезде к пешеходному переходу, снизил скорость, убедился в отсутствии намерений у людей находящихся на тротуаре начать движение по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего продолжил движение и был остановлен сотрудниками ДПС.
Суд, оценивая представленные по делу доказательства, материалы административного дела, приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что .... Клейменов Ю.Г. не предоставил преимущество пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Оснований не доверять доводам заявителя и свидетеля Кожиной Ю.Ю. у суда не имеется, поскольку материалы административного дела не опровергают их.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление .... от .... в отношении Клейменова Ю.Г. подлежит отмене, а административное дело прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Клейменова Ю.Г. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по .... от .... о привлечении Клейменова Ю.Г. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Клейменова Ю.Г. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Федеральный судья: М.В. Фаюстова