Дело 12м-511\10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Волжского городского суда Волгоградской области О.В. Суденко, с участием заявителя Корнева В.В., представителя заявителя Литвинова Е.О., рассмотрев 23 ноября 2010 года в городе Волжском единолично жалобу представителя заявителя Корнева В.В.- Литвинова Е.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области от .... 2010 года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области от .... 2010 года Корнев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... месяца. Основанием привлечения его к административной ответственности послужило то, что Корнев В.В. .... 2010 года в .... часов 00 минут на .... Волжского, управляя автомобилем .... гос. номер ....,совершил обгон транспортного средства, на железнодорожном переезде и выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения.
Корнев В.В. и его представитель Литвинов Е.О. с указанным постановлением не согласился и обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области от .... 2010 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что мировым судьей вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности на фактах не соответствующих действительности.
В судебном заседании заявитель Корнев В.В. и его представитель Литвинов Е.О. доводы жалобы поддержали, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении от .... 2010 года, следует, что Корнев В.В. .... 2010 года в .... часов 00 минут на .... г. Волжского, управляя автомашиной .... гос. номер ....,совершил обгон транспортного средства, на железнодорожном переезде и выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения РФ.
Событие административного правонарушения установлено мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, а так же схемой к административному протоколу.
Однако как следует из протокола об административном правонарушении Корнев В.В. вину не признал, указав, что совершил обгон трактора до переезда, не согласился Корнев В.В. и со схемой к административному протоколу.
Кроме того, мировым судьей не дана правовая оценка показаниям свидетеля .... согласно которых указанные лица находились в качестве пассажиров в автомобиле под управлением Корнева В.В. и последний обгон на железнодорожном переезде с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения, не совершал. Мировой судья «относясь с недоверием» к показаниям указанных свидетелей, сослался на «ложно понятое чувство сострадания, из-за которого свидетели пытаются помочь Корневу В.В. уйти от ответственности», тогда как указанные свидетели в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ были предупреждены за дачу ложных показаний и того, что свидетели нарушили требования указанной статьи, мировым судьей и судом не установлено.
Сведений о водителе, тракторе ( марка, государственный номер), который обогнал Корнев В.В., протокол не содержит, в качестве понятого указан .... однако сведений о его месте жительстве протокол также не содержит. Не содержит указанных сведений и схема к административному протоколу
В ст.1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности. Лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Корнева В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи участка № .... Волгоградской области мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области от .... 2010 года в отношении Корнева В.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Водительское удостоверение возвратить Корневу В.В.
Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский облсуд.
Судья: подпись
Копия верна : судья О.В.Суденко