Дело № 12м-493\10
РЕШЕНИЕ
25 ноября 2010 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., рассмотрев единолично жалобу Вилкова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 11 октября 2010 года Вилков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на .....
Не согласившись с указанным решением, Вилков М.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 11 октября 2010 года указав на то, что у него отсутствовали признаки, дающие основание сотрудникам ДПС для направления его на медицинское освидетельствование. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 11 октября 2010 года о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Вилков М.С. поддержал доводы поданной жалобы, просил ее удовлетворить.
Суд считает жалобу Вилкова М.С. необоснованной по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 11 октября 2010 года Вилков М.С. признан виновным в том, что .... 2010 года в .... минут у дома .... города Волжского, управляя автомашиной .... государственный номер .... с явными признаками опьянения - шаткая походка, невнятная речь, покраснение кожных покровов, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении административного материала мировым судьей было установлено, что .... 2010 года Вилков М.С. был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у Вилкова М.С. имелись признаки опьянения - шаткая походка, невнятная речь, покраснение кожных покровов. От прохождения всех видов медицинского освидетельствования Вилков М.С., в присутствии понятых ..... отказался, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. Принадлежность подписи в протоколе Вилков М.С. не оспаривал. Кроме того, при даче письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении, Вилков М.С. указал, что пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении отказывается, что подтверждено его подписью, принадлежность которой Вилков М.С. также не оспаривает. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснения понятых ....
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника милиции, а не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Вилков М.С. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него шаткой походки, невнятной речи, покраснение кожных покровов., что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.
Направление водителя транспортного средства Вилкова М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил.
Вместе с тем Вилков М.С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Вилковым М.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ.
Пользуясь правом управления транспортного средства, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090).
В соответствии в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Мировым судьей было проверено наличие законных оснований для направления водителя Вилкова М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Поскольку мировым судьей было установлено, что Вилков М.С. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения он обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы Вилкова М.С. об отсутствии у него признаков опьянения, предусмотренных п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом .... о направлении на медицинское освидетельствование от .... 2010 года, в котором указаны признаки опьянения, установленные у Вилкова М.С. и на основании которых Вилков М.С. был направлен на медицинское освидетельствование. Указанный протокол подписан Вилковым М.С.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 11 октября 2010 года о привлечении Вилкова М.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Вилкова М.С. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 11 октября 2010 года о привлечении Вилкова М.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Вилкова М.С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: М.В. Фаюстова