12м-517\2010
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.
29 ноября 2010 года в городе Волжском рассмотрев административное дело по жалобе Поповой ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №66 Волгоградской области от 29 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Волгоградской области от 29 октября 2010 года Попова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. За данное правонарушение она была лишена права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 29 октября 2010 года. Считает, что схема происшествия не соответствует действительности, протокол об административном нарушении составлен с нарушениями действующего законодательства, в протоколе указан свидетель, которого не было на месте происшествия.
Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Суд, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно протокола об административном правонарушении .... от ...., Жорова Т.Н. (Попова), управляя автомобилем ...., на .... в .... выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требование п. 8.6 ПДД РФ.
Указанное обстоятельство подтверждает схема происшествия, а также представленная дислокация дорожной разметки на указанном участке дороги. Несогласие заявителя со схемой ввиду отсутствия ее подписи не влияет на суть принятого мировым судьей решения о ее виновности, которая установлена совокупностью представленных доказательств, включая пояснения нарушителя в протоколе об административном правонарушении.
В протоколе указано «не согласна, в связи с плохим освещением и плохо видимой разметки ориентировалась на середину проезжей части».
Поскольку дорога имеет две полосы, следовательно, движение по середине дороги является выездом на полосу встречного движения.
По этим основаниям суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО2, брата заявителя, о том, что он двигался за автомашиной под её управлением, она ехала по своей полосе движения, так как он на перекрестке при повороте заявителя ехал прямо, не мог видеть траекторию её движения, а она в связи «с плохим освещением и плохо видимой разметки ориентировалась на середину проезжей части».
При таких данных суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному мотивированному выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено минимальное наказание. В связи с чем оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №66 Волгоградской области от 29 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Поповой ФИО6 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.А. Данилина