Дело № 12а - 339\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Город Волжский, Волгоградской области.«01» декабря 2010 года. Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.,
с участием заявителя Мушкина В.В.,
представителя заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области – Войтюк Л.А. по доверенности от .... года,
рассмотрев жалобу Мушкина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 245 от 29 октября 2010 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.25 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановление по делу об административном правонарушении № 246 от 29 октября 2010 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.25 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 245 от 29 октября 2010 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области технический директор Общества с ограниченной ответственностью «....» Мушкин В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 14.25 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за что ему, как должностному лицу, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей. В свою очередь, постановлением по делу об административном правонарушении № 246 от 29 октября 2010 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области Мушкин В.В., являющийся также директором Общества с ограниченной ответственностью «....», как директор, также был привлечен к административной ответственности по ст. 14.25 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за что ему, как должностному лицу, также было назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями, Мушкин В.В. подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что считает наложенное на него взыскание чрезмерно тяжёлым, так как Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области при рассмотрении материалов дела не учла некоторые обстоятельства его правонарушения и его чистосердечное раскаяние. В .... года он решил изменить место регистрации и .... года был зарегистрирован по адресу: ..... Основной причиной неподачи им сведений о изменении регистрации явилось не знание своих обязанностей. После уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области о совершенном им правонарушении, он на момент вынесения постановлений исполнил свои обязательства, чем добровольно предотвратил вредные последствия своего административного правонарушения. Просит учесть, что в период с начала .... года он находится в состоянии сильного душевного волнения, в связи с тем, что в организации ООО «....» на бывшего руководителя Ставропольского филиала заведено уголовное дело по факту кражи товарно – материальных ценностей и он до сих пор находится в постоянных командировках в город Ставрополь. Это не даёт ему возможность сконцентрировать своё внимание на своих обязанностях перед государством. Зная о том, что уведомление об административном правонарушении вынесено Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области по истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, он занял честную гражданскую позицию и не стал избегать ответственности, явился в инспекцию по первому требованию. В обоснование жалобы Мушкин В.В. также указал, что при вынесении протокола об административном правонарушении ему не предоставили возможность дать письменное объяснение причин нарушения им законодательства, чем значительно нарушили его права. Сами протоколы уже были напечатаны, то есть решение о его правонарушении было вынесено заочно. На его устное заявление о том, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, ему было сказано, что инспекция не признаёт таких обстоятельств. Он действительно раскаивается в том, что нарушил закон. Кроме того, по организации ООО «....» письменного уведомления об административном правонарушении он не получал и сообщил о том, что является техническим директором этой организации в момент подписания протокола № .... по другой организации и что сведения об изменении регистрации по данной организации он также не подал, тем самым добровольно сообщил о своём правонарушении, что также считает смягчающим обстоятельством. Считает также несправедливым то, что он, как гражданин нарушил законодательство один раз, а наказание за него ему вынесено дважды. В этой связи, просит постановления по делу об административном правонарушении № 245 и № 246 от 29 октября 2010 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.25 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административных наказаний изменить на более мягкое.
Мушкин В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить в полном объёме, изменив назначенные наказания в виде административных штрафов на предупреждения. Кроме того добавил что в организации ООО «....» он технический директор, а руководителем организации является генеральный директор, указанную организацию он своевременно поставил в известность о перемене места жительства и именно руководитель организации был обязан предоставить сведения в налоговую инспекцию, а не он сам лично, но он сам лично обратился в инспекцию.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области – Войтюк Л.А. в судебном заседании показала, что постановления по делу об административном правонарушении № 245 и № 246 от 29 октября 2010 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области о привлечении Мушкина В.В., как директора ООО «....», так и технического директора ООО «....» к административной ответственности по ст. 14.25 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются законными и обоснованными; оснований для их отмены или изменения не имеется; просила отказать в удовлетворении жалобы.
Судья, заслушав заявителя Мушкина В.В., представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области – Войтюк Л.А., изучив жалобу Мушкина В.В., исследовав материалы дела, считает жалобу Мушкина В.В. обоснованной в части.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление, или несвоевременное предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 5 п.1, п.5 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: д.) сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
В судебном заседании установлено, что Мушкин В.В. является директором Общества с ограниченной ответственностью «....», а также техническим директором Общества с ограниченной ответственностью «....». Из протоколов об административном правонарушении № .... и № .... от .... года усматривается, что .... года в регистрирующий орган из отдела УФМС России по Волгоградской области в городе Волжском поступили сведения, о чём имеется отметка в книге входящей корреспонденции за № ...., об изменении адреса регистрации по месту жительства (прописки) Мушкина В.В., который является техническим директором ООО «....» ОГРН ...., а также директором ООО «....» ОГРН ..... Заявление по форме Р .... «О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» в части изменения прописки руководителя в установленный законом срок не представлено. Дата регистрации .... года, заявление по форме .... необходимо было представить по .... года. За указанные правонарушения Мушкин В.В. постановлением по делу об административном правонарушении № 245 от 29 октября 2010 года, как технический директор ООО «....» был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.3.5 КоАП РФ.
Мушкин В.В. вину в совершении данных административных правонарушениях признал, подтвердил, что сведения о изменении регистрации в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области им были поданы несвоевременно в связи с не знанием своих обязанностей. Информацию о необходимости предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений об изменении адреса регистрации по месту жительства (прописки) получил лишь из уведомления инспекции от 14 октября 2010 года.
Доводы заявителя Мушкина В.В. о том, что при вынесении протоколов об административном правонарушении ему не предоставили возможность дать письменное объяснение причин нарушения им законодательства, чем значительно нарушили его права, а также при вынесении постановлений по делу об административном правонарушении не были учтены смягчающие его вину обстоятельства, судья не считает убедительными. Как усматривается из протоколов об административном правонарушении № .... и № .... от .... года Мушкину В.В. при их составлении разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, из текста постановлений по делу об административном правонарушении № 245 и № 246 от 29 октября 2010 года усматривается, что при их вынесении исследовалось имеются ли обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Доводы заявителя Мушкина В.В. о том, что ему дважды было назначено наказание за одно и тоже правонарушение, суд также считает не состоятельными, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении № 245 от 29 октября 2010 года он был привлечён к административной ответственности как технический директор ООО «....», а постановлением по делу об административном правонарушении № 246 от 29 октября 2010 года он был привлечён к административной ответственности, как директор ООО «....».
В свою очередь, как усматривается из копии Выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц от .... года, в ООО «....» имеется генеральный директор – К.Л.А., а Мушкин В.В. является лишь техническим директором данного Общества.
Вместе с тем, начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области при рассмотрении административного дела и назначении максимально строгого наказания этот факт учтён не был.
В этой связи, поскольку санкция ч.3 ст.14.25 КоАП РФ (в редакции от 22.06.2007 года № 116-ФЗ) предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает возможным применить в отношении Мушкина В.В., как технического директора ООО «....» более мягкую меру наказания в виде предупреждения.
В свою очередь, действия Мушкина В.В., как директора ООО «....» были правильного квалифицированы по ст. ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ, его вина в совершении административных правонарушениях установлена, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении его к административной ответственности допущено не было. Административное наказание назначено начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области в пределах санкции ст. 14.25 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в этой части и отмены постановления по делу об административном правонарушении № 246 от 29 октября 2010 года в отношении директора ООО «....» Мушкина В.В..
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановлении без изменения, а жалобы без удовлетворения, изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Мушкина В.В. об изменении наказаний, назначенных постановлением по делу об административном правонарушении начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области № 245 от 29 октября 2010 года и постановлением по делу об административном правонарушении начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области № 246 от 29 октября 2010 года, - удовлетворить в части.
Постановление по делу об административном правонарушении начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области № 245 от 29 октября 2010 года о признании технического директора ООО «....» Мушкина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей в соответствии со ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.
Назначить Мушкину В.В. по постановлению по делу об административном правонарушении начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области № 245 от 29 октября 2010 года о признании технического директора ООО «....» Мушкина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание виде предупреждения.
Постановление по делу об административном правонарушении начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области № 246 от 29 октября 2010 года о признании директора ООО «....» Мушкина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей в соответствии со ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мушкина В.В. в этой части – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья Волжского городского судаН.П.Семенова