Дело № 12м-507\2010
РЕШЕНИЕ
23 ноября 2010 годагород Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев жалобу Григорьева .... на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 21 октября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 21 октября 2010 года Григорьев .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком ....
В жалобе Григорьев А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 21 октября 2010 года отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование требований, что с постановлением не согласен, считает его незаконным. Судом дана неправильная оценка обстоятельств дела и выводы суда ошибочны, его доводы мировой судья оставил без надлежащей оценки, что привело к необоснованным выводам суда о его виновности.
В судебном заседании заявитель Григорьев А.В. поддержал доводы изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 21 октября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья… устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Григорьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 2 дела об административном правонарушении ....); объяснениями Григорьева А.В. содержащимися в протоколе об административном правонарушении перед дачей которых Григорьеву А.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права; схемой места совершения административного правонарушения составленной инспектором ДПС, с которой Григорьев А.В. был ознакомлен и согласен (л.д. 3 дела об административном правонарушении ....); фотоснимками, зафиксированными специальным техническим средством (л.д. 5,6 дела об административном правонарушении ....).
В судебном заседании Григорьев А.В. пояснил, что при совершении маневра обгона, он убедился, что на данном участке дороги запрещающего обгон знака не было, сплошной линии разметки также не было.
Доводы Григорьева А.В. нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, оснований не доверять которым не имеется.
В соответствии с п.п. 11.5 ПДД РФ обгон запрещается … в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
К участкам дорог с ограниченной видимостью можно отнести закругления малого радиуса, извилистые участки, проходящие через лесные массивы или по застроенной территории. Обгон на участках с ограниченной видимостью не запрещен, если выполняется без выезда на полосу встречного движения.
Однако вышеуказанные нормы Правил дорожного движения Григорьевым А.В. были нарушены, так как Григорьев А.В. совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости с пересечением линии дорожной разметки 1.11 ПДД.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья считает, что мировой судья, при рассмотрении административного дела в отношении Григорьева А.В. всесторонне и полно оценил все доказательства по делу; Григорьев А.В. обоснованно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком ....
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Беликеевой Н.В. от 21 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Григорьева .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Григорьева ...., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья:Н.М. Бахтеева