Дело № 12м-485\2010
РЕШЕНИЕ
30 ноября 2010 годагород Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев жалобу Алиева .... на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области Мешковой Н.А. от 07 октября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениемисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области Мешковой Н.А. от 07 октября 2010 года Алиев .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ....
В жалобе Алиев С.С. оглы просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от 07 октября 2010 года отменить и прекратить производство по делу на основании п. 3 ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Объяснения водителя .... не были внесены в протокол об административном правонарушении и закреплены в письменной форме, который лично присутствовал в момент совершения маневра объезда из крайней необходимости. Письменные объяснения ....., якобы водителя автомобиля .... которого не было нельзя принять в качестве допустимых доказательств по данному делу, поскольку он не был указан в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении. Понятые ..... не были опрошены, лично не присутствовали в момент совершения маневра. Необходимо учесть, что происходило все в ночное время суток, при отсутствии дорожного освещения. Считает, что совершенный им вынужденный маневр, является действиями в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В судебном заседании заявитель Алиев С.С. оглы не явился, о слушании дела извещен, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 ППД, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Правовая позиция Верховного Суда РФ отражена в п. 12 Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где сказано, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья… устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Алиева С.С. .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 5 дела об административном правонарушении ....).
Доводы Алиева С.С. .... о том, что он вынужденно пересек сплошную линию разметки, чтобы избежать аварийной ситуации судья находит несостоятельными.
Согласно п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доводы Алиева С.С.... о том, что он не совершал обгон попутного транспортного средства при указанных в протоколе обстоятельствах не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья считает, что мировой судья, при рассмотрении административного дела в отношении Алиева С.С. .... всесторонне и полно оценил все доказательства по делу; Алиев С.С. .... обоснованно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком .....
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области Мешковой Н.А. от 07 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Алиева .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Алиева .... - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья:Н.М. Бахтеева