Дело № 12м-532/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н.,
7 декабря 2010 года в городе Волжском рассмотрев единолично жалобу Дияновой М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 25 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 25 октября 2010 года Диянова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что она .... года в .... часа .... минут на пересечении улиц .... и .... в городе ...., управляя транспортным средством – автомобилем Nissan March, государственный номер ...., не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Диянова М.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указала, что дело рассмотрено в ее отсутствие ; о невозможности явки в судебное заседание сообщила по телефону секретарю судебного участка № 63, в связи чем нарушены ее права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Диянова М.Г. не явилась ; о дате и времени рассмотрения жалобы извещена ; определением от 7 декабря 2010 года судья счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Из протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование от .... года следует, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Диянова М.Г. .... года в .... часа .... минут в день проверки находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено пунктом 11 выше названных Правил.
Однако Диянова М.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указала в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования на месте от .... года.
Поскольку Диянова М.А. не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - она совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Дияновой М.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается также собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, оцененными в совокупности мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает также наступление административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О законности требования, предъявленного сотрудником милиции к Дияновой М.А. свидетельствует описание признака возможного нахождения в состоянии опьянения- запах алкоголя изо рта.
При таких обстоятельствах действия Дияновой М.А. были правильного квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев назначено в пределах установленной санкции и является минимальным размером административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы Дияновой М.А., изложенные в жалобе о нарушении ее прав в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Диянова М.Г. не оспаривает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ; о том, что она находилась в состоянии опьянения свидетельствуют ее объяснения, данные ею при составлении протокола об административном правонарушении. Ей было известно о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако она не явилась и не представила доказательств того, что в силу имевшегося у нее .... года заболевания она не имела возможности участвовать в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Дияновой М.Г. в силу ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи участка № 63 Волгоградской области от 25 октября 2010 года о признании Дияновой М.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Дияновой М.Г. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: