Дело № 12м-537\10
РЕШЕНИЕ
9 декабря 2010 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В., рассмотрев единолично жалобу Селезнева В.О. на постановление мирового судьи судебного участка .... .... от .... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от .... Селезнев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за то, что он, .... в 08 часов 40 минут на ...., управляя автомашиной .... двигался по .... – Индустриальная и на пересечении с ...., на регулируемом перекрестке совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, нарушив пункт 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
.... Селезнев В.О. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от .... указав на то, что мировым судьей не было установлено фактическое место нахождения его автомобиля, так как он действительно совершил обгон, но до въезда на регулируемый перекресток. Знаков и разметки, запрещающих обгон на данном участке дороги не имеется, схема, составленная сотрудниками ДПС, не соответствует действительности. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании Селезнев В.О. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы административного дела, суд считает жалобу Селезнева В.О. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии частью 4 статьи 12.15, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 11.5 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа) (в ред. Постановления Правительства РФ от .... N 67, действующей на момент совершения административного правонарушения).
Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... .... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что .... в 08 часов 40 минут Селезнев В.О., управлял автомашиной ВАЗ 211440 государственный номер У 808 РН 34, двигался по .... – Индустриальная и на пересечении с ...., на регулируемом перекрестке совершил обгон с выездом на полосу встречного движения.
Схема нарушения Селезневым В.О. Правил дорожного движения, обоснованно не признана мировым судьей в качестве доказательства по делу, по причине отсутствия в ней сведений о ее составлении в присутствии Селезнева В.О., а также об отказе Селезнева В.О. от подписи.
Суд считает, что мировой судья дала правильную оценку имеющимся материалам дела, показаниями Селезнева В.О. и, установив, что Селезнев В.О. ...., совершая обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке, в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обоснованно пришла к выводу о виновности Селезнева В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Квалификация действиям Селезнева В.О. дана правильная.
Доводы Селезнева В.О. о том, что на регулируемом перекрестке он действительно совершил обгон транспортного средства, однако помех своим маневром остальным участникам дорожного движения не создал и на полосу встреченного движения не выехал, необоснованны и опровергаются протоколом об административном правонарушении от ...., не доверять которому у суда оснований не имеется и который является в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу.
Назначенное Селезневу В.О. наказание является справедливым и определено в соответствии с законом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное дело в отношении Селезнева В.О. рассмотрено уполномоченным на то лицом в установленном КоАП РФ порядке. Наказание Селезневу В.О. назначено в соответствие с санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления может иметь место только тогда, когда существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что судом при рассмотрении жалобы установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Селезнева В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена, оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в соответствие с законом, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы Селезнева В.О. следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении Селезнева В.О. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Селезнева В.О. – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья:М.В. Фаюстова