Дело № 12м- 480\2010
РЕШЕНИЕ
город Волжский25 ноября 2010 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев единолично жалобу Медведева .... действующего в интересах Синченко .... на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области от 30 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области от 30.09.2010 года, Синченко Н.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ....
Не согласившись с постановлением, Медведев А.Г. обратился в суд в интересах Синченко Н.С. с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области в виду не исследованности обстоятельств дела при рассмотрении протокола об административном правонарушении, не дана оценка действиям сотрудников ГАИ.
В судебном заседании Медведев А.Г. и Синченко Н.С. настаивали на удовлетворении жалобы, в связи с изменениями в ст. 12.16 КоАП РФ просили квалифицировать действия Синченко Н.С. по части третьей указанной статьи.
Суд, выслушав заявителя и его представителя, свидетелей, изучив материалы административного дела, считает жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судом апелляционной инстанции были допрошены свидетели по ходатайству заявителя.
Свидетель .... указала, что .... около .... ехала с заявителем на автомашине .... в качестве пассажира. После железнодорожного переезда автомашину остановили сотрудники ГАИ, в отношении Синченко Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении, однако до железнодорожного переезда Синченко Н.С. обгона не совершал. Примерно за .... до переезда справа в попутном направлении двигался трактор, половина трактора была на обочине, а половина на проезжей части, их автомашина двигалась параллельно трактору, но скорость движения была быстрее, чем у трактора, их автомашина полосу движения не меняла, не совершала поворот и не выезжала на полосу встречного движения.
Свидетель ..... пояснила, что .... ехала в автомашине Синченко Н.С. в качестве пассажира. После железнодорожного переезда их остановили сотрудники ДПС. До железнодорожного переезда автомашина Синченко Н.С. не совершала обгон транспортного средства, двигалась рядом с медленно двигавшемся трактором в попутном направлении, при етом Синченко Н.С. на полосу встречного движения не выезжал.
Допрошенный судом сотрудник ДПС .... пояснил, что .... находился на посту, в районе .... была остановлена автомашина .... за рулем которой находился водитель Синченко Н.С. водитель совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, ближе, чем за .... до железнодорожного переезда. Он находился на другой стороне дороги и ему было видно, как водитель совершил обгон транспортного средства, при этом, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данный маневр он совершил примерно за .... до железнодорожного переезда. Протокол об административном правонарушении составлялся другим сотрудником.
Свидетель .... сотрудник ДПС так же подтвердил, что .... он находился на службе около .... Водитель Синченко Н.С. на своем автомобиле проехал мимо него, в пределах .... до железнодорожного переезда водитель Синченко Н.С. включил поворотник и стал совершать обгон попутной автомашины, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Он был очевидцем данного правонарушения. Водителя остановил второй патруль. При составлении протокола об административном правонарушении, он был указан в качестве свидетеля правонарушения.
Свидетель ..... сотрудник ДПС указал, что составлял схему и протокол в отношении водителя Синченко Н.С., который двигался на своем автомобиле со стороны .... в сторону ...., двигался им навстречу, поэтому ему все было видно. Он видел, как водитель Синченко Н.С. совершил обгон транспортного средства перед железнодорожным переездом, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанное правонарушение он отразил в протоколе об административном правонарушении и схеме.
Согласно протокола об административном правонарушении .... от .... Синченко Н.С. .... в .... на автодороге № 6 города Волжского .... управляя автомашиной ...., совершил обгон транспортного средства, ближе, чем за .... до железнодорожного переезда, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство подтверждает схема происшествия.
Суд считает, что в действиях Синченко Н.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, введенной в действие с 21 ноября 2010 года ФЗ-175 23 июля 2010 года, так как данная редакция смягчает ответственность Синченко Н.С.
В связи, с чем обжалуемое постановление подлежит изменению в части квалификации и наказания, так как мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств минимальное наказание, которое в настоящее время является ....
Руководствуясьст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области от 30 сентября 2010 года изменить, квалифицировать действия Синченко .... по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде .....
Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/ Н.М. Бахтеева
....
....
....
....
....
....
....