Дело № 12м-527/2010
РЕ Ш Е Н И Е
г.Волжский07декабря 2010 года
Судья Волжского горсуда Волгоградской области Данилина Г.А., рассмотрев в г.Волжском жалобу Гудова ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка №134 по делу об административном правонарушении в отношении него от 16.10. 2010г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области от 16.10.2010г. Гудов В.В. был подвергнут административному наказанию в виде ареста на одни сутки за то, что он .... в 16 часов 30 минут у ...., находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.
Гудов В.В. просит отменить данное постановление, указывая, что в ночь с .... .... у него с женой произошла ссора, он её ударил, она утром .... обратилась в милицию, представители которой в 16 часов ...., когда он спал, на него составили протокол о нарушении общественного порядка, данный протокол подписали несуществующие свидетели.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы.
В суде установлено, что Гудов В.В. был подвергнут по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ административному наказанию в виде ареста на одни сутки за то, что он .... в 16 часов 30 минут у ...., находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Гудова В.В. следует, что свидетелями указанного правонарушения являлись ФИО2, проживающая ...., и ФИО4, проживающий .....
Свидетель ФИО1, .....рождения суду пояснила, что проживает по адресу: ...., в соседнем с Гудовыми подъезде вместе со своей семьей: сожителем ФИО5 и детьми, никаких протоколов в отношении Гудова не подписывала, подпись в объяснении от имени ФИО2, .....рождения от .... ей не принадлежит.
Свидетель ФИО5 подтвердил показания ФИО1
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что проживает по адресу: .... в квартире, расположенной под квартирой ФИО9, со своей матерью ФИО7, .....рождения, никакого ФИО4 в ин квартире не т и не было, Гудовы их не беспокоят.
Эти обстоятельства также установлены справками АУ «МФЦ» о регистрации по .... ФИО1, .....рождения, с несовершеннолетними детьми; по .... ФИО8, ....рождения с ФИО7, .....рождения.
Свидетель ФИО9 пояснила, что в ночь с .... .... у неё с мужем ФИО3ФИО14. произошла ссора, он её ударил, она утром .... обратилась в милицию, представители которой в 16 часов .... пришли к ним в квартиру и составили на обоих протокол об административном правонарушении, с которым она также не согласна.
Таким образом, поскольку достоверных доказательств тому, что .... в 16 часов 30 минут у .... ФИО3, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, в материалах дела не содержится, а доводы Гудова о том, что при прибытии сотрудников милиции он спал дома, общественный порядок не нарушал, объективно подтверждает время составления протоколов, а также показания всех допрошенных вышеназванных свидетелей.
По этим основаниям суд не может принять во внимание показания УУМ ОМ №2 при УВД г.Волжского ФИО10 о том, что, прибыв по направлению дежурного по заявлению ФИО9 об избиении мужем в их квартиру в 16 часов 30 минут, им со слов соседей установлено, что в 16 часов Гудовы ругались в подъезде, нарушив общественный порядок, так как доказательств этому не представлено.
Протокол с подписями неустановленных лиц, подписавших протокол в качестве свидетелей, суд считает признать недопустимым доказательством.
СвидетельФИО11 также пояснил суду, что время совершения Гудовым административного правонарушения со слов соседей ему не известно.
В соответствии с ч.1 с.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, а также случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, объективно подтверждающие действия Гудова В.В., содержащие состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 от 16.10.2010г. в отношении Гудова ФИО16 отменить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья