Дело № 12-816/2010
РЕШЕНИЕ
город Волжский 13 декабря 2010 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Шестакова С.Г.,
рассмотрев жалобу Даниличева С.Г. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому от .... о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому от .... Даниличев С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в доход государства в размере .... рублей.
Даниличев С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что его автомобиль имел разрешенную тонировку, согласно пройденного технического осмотра транспортного средства, а также на момент осмотра стекла его автомобиля были грязными, что исключало проведение каких – либо замеров светопропускаемости.
Кроме того, Даниличев С.Г. просит восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении ссылаясь на то, что .... им была подана жалоба на указанное постановление в ОГИБДД УВД по городу Волжскому.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Согласно положений, изложенных в п. 3.5.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов (п. 3.5.2 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2010 года № 706).
Из представленного суду административного материала в отношении Даниличева С.Г. усматривается, что .... в 21 час 00 минут Даниличев С.Г. управлял автомобилем ...., государственный номер .... на переднем ветровом стекле и на передних боковых стеклах которого нанесена пленка черного цвета, светопропускаемость- 36,6 % и 47,4 % соответственно. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4).
Решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому от .... постановление .... по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Даниличева С.Г. без удовлетворения.
К материалам дела об административном правонарушении по ходатайству заявителя также приобщено решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому от ...., которым проверялась законность постановления .... от .... о привлечении Даниличева С.Г. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Из указанного решения усматривается, что при помощи прибора Тоник .... поверка до .... на чистом боковом стекле автомобиля ...., государственный номер ...., произведено измерение, светопропускаемость стекла составила 18,2 %.
На основании пунктов 76, 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706), оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, проводится в отношении каждого зарегистрированного в установленном порядке в Российской Федерации транспортного средства в форме проверки его технического состояния, которая осуществляется в рамках государственного технического осмотра. Целью проверки технического состояния транспортного средства является удостоверение в том, что транспортное средство соответствует требованиям, предусмотренным приложением N 7 к настоящему техническому регламенту.
Порядок проведения государственного технического осмотра транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, определяется законодательством Российской Федерации. Особенности проверки технического состояния транспортных средств, поставленных по государственному оборонному заказу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Приказа Министерства внутренних дел от 15 марта 1999 года № 190 «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств», (в ред. Приказов МВД РФ от 18.05.2001 N 528, от 19.03.2004 N 187, от 01.12.2008 N 1048, от 13.07.2010 N 515), осмотр транспортных средств проводится Государственной инспекцией по месту их регистрации (временной регистрации). Конкретное место осмотра назначается Государственной инспекцией. Оно может представлять собой станцию государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекции, передвижной пункт государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекции или специальную площадку на территории Государственной инспекции (далее - станции государственного технического осмотра), а также специализированную производственно-техническую базу юридического лица или индивидуального предпринимателя, в установленном порядке на конкурсной основе привлекаемого Государственной инспекцией к участию в проверке технического состояния с использованием средств технического диагностирования при осмотре транспортных средств (далее - пункты технического осмотра).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в деле противоречивых данных о степени светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля, а также то обстоятельство, что соответствие транспортного средства требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств осуществляется в форме проверки его технического состояния, которая осуществляется в рамках государственного технического осмотра, проводимой на станции государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекции, суд считает постановление по делу об административном правонарушении .... от .... о привлечении Даниличева С.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, незаконным.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому .... от .... о привлечении Даниличева С.Г. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд считает необходимым восстановить Даниличеву С.Г. срок на подачу жалобы на постановление от ...., поскольку .... им была подана жалоба на указанное постановление в ОГИБДД УВД по городу Волжскому.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Даниличеву С.Г. срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому № .... от .... о привлечении к административной ответственности.
Отменить постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому № .... от .... о привлечении Даниличева С.Г. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.
Судья: /подпись/