Дело № 12а -361/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волжский13 декабря 2010 года
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В., рассмотрев единолично жалобу Шаповалов О.В. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД города Волжского Волгоградской области от .... по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД .... Матюшкова И.С. от .... Шаповалов О.В. подвергнут административному взысканию по ст.... КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .... за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Шаповалов О.В. не согласен с данным постановлением, просит его отменить как необоснованное, указывая, что он управлял автомобилем .... с государственным регистрационным знаком .... следуя от .... в сторону .... на регулируемом перекрестке ...., проехал на разрешающий сигнал светофора (зеленый), а не на красный, как указал в своем постановлении инспектор ДПС. Он с указанным не согласился, о чем указал в постановлении.
В судебном заседании Шаповалов О.В. поддержал жалобу в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении от .... отменить.
Заинтересованное лицо Машина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Машиной Е.С. – Урюпин А.П. в удовлетворении жалобы просит отказать, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.их обстоятельств првонарушения дела. ыло, как не были разъяснены
Судья, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, изучив материалы дела, административный материал, полагает жалобу Шаповалов О.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Пункт 6.2. «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривает, что желтый сигнал светофора – запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пункт 6.14 ПДД предусматривает, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
В соответствии с пунктом 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водителя должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
В соответствии со ст.28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г.Волжскому Матюшковым И.С. от .... Шаповалов О.В. подвергнут административному наказанию в соответствии со ст..... Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере ...., так как .... в 20 часов 40 минут Шаповалов О.В., управляя автомобилем .... с государственным регистрационным знаком ...., проехал на запрещающий сигнал светофора (красный) и совершил столкновение с автомашиной .... с государственным регистрационным знаком ....
Факт совершения Шаповалов О.В. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении серии .... от ...., согласно которому Шаповалов О.В., управляя автомобилем .... с государственным регистрационным знаком ...., проехал на запрещающий сигнал светофора (красный) и совершил столкновение с автомашиной .... с государственным регистрационным знаком ...., чем нарушил требования ст..... Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении Шаповалов О.В. собственноручно сделана запись о том, что он с данным протоколом не согласен.
В судебном заседании был исследован административный материал в отношении Шаповалов О.В..
Согласно приобщенной к материалу об административном правонарушении справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г.Волжскому Матюшковым И.С. .... в 20 часов 40 минут о столкновении на перекрестке улиц .... в городе Волжском в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле под управлением Машиной Е.С. были повреждены: передний бампер, решетка переднего бампера, правое переднее крыло, правая передняя блок-фара. На автомобиле под управлением Шаповалов О.В. были повреждены: передний бампер, решетка радиатора, передний капот, государственный номер, правая передняя блок-фара, правое переднее крыло.
Из приобщенной к материалам административного дела схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием Шаповалов О.В., от которого при этом каких-либо письменных замечаний не поступило, следует, что столкновение произошло на полосе движения его автомобиля, тормозной след его автомашины составил 10,6м.
На основании собранного материала Постановлением .... от .... по делу об административном правонарушении за проезд на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора на Шаповалов О.В. уполномоченным должностным лицом ГАИБДД в рамках предоставленных КоАП РФ полномочий в соответствии с предусмотренной указанной статьей санкции было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере .... рублей.
В судебном заседании Шаповалов О.В. пояснил, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, а автомашина под управлением Машиной Е.С. двигалась ему навстречу, и не останавливаясь на повороте, стала двигаться налево, не пропустив его автомобиль, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Свидетелей происшедшего с ним не было. Он на следующий день подал объявление в газету, после чего отозвались на него три свидетеля ..............., .............., --------------.
Свидетель -------------- пояснил суду, что он .... в период времени до 21 часа увидел на пересечении .... и .... автомашина .... «врезалась» в заднюю часть автомобиля ....». За рулем автомашины Опель находилась девушка, а за рулем другого автомобиля – Шаповалов О.В.. Свидетель переходил дорогу на зеленый сигнал светофора и сделал вывод о том, что автомашина под управлением Шаповалов О.В. двигалась также на разрешающий сигнал светофора. Не дожидаясь окончания разбирательства, он ушел домой, никому из участников дорожно-транспортного происшествия не оставив свои данные.
Свидетель ............... суду показала, что .... вечером до 21 часа она двигалась по ...., перед ней двигался автомобиль ..... Когда им горел зеленый сигнал светофора, водитель автомашины .... включил сигнал правового поворота. В это время со встречного направления стала поворачивать налево автомашина темного цвета, марку свидетель не помнит, которая не пропустила автомашину ДЭУ, и между ними произошло столкновение. Свидетель на своем автомобиле объехала место дорожно-транспортного происшествия немного левее и поехала далее, свои данные также никому из водителей не оставляла.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля очевидец ДТП .............. показал, что он вместе с супругой Машиной Е.С., находившейся за рулем автомашины Опель Астра, следовали по .... перекрестке .... и ...., остановились на перекрестке, пропустив встречные автомашины, двигавшиеся по .... загорелся желтый сигнал светофора, им необходимо было освободить перекресток, и его супруга начала движение. Затем он увидел фары автомашины ...., которая должна была остановиться на светофоре, поскольку ей с желтого загорался красный сигнал светофора, однако водитель .... этого не сделал, в результате чего произошло столкновение двух автомашин. Также пояснил, что водитель .... ехал уже на запрещающий сигнал светофора, и должен был на светофоре остановиться, о чем он также давал объяснения сотрудникам ГИБДД.
В судебном заседании также был опрошен инспектор ДПС Матюшков И.С., который подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении, протоколе об административном правонарушении, а также установленные и зафиксированные в схеме дорожно-транспортного происшествия. При этом, инспектор ДПС пояснил, что Шаповалов О.В. при составлении и подписании схему ДТП своих несогласий или возражений не высказывал, а также ни о каких свидетелях ДТП не заявлял.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что водитель Шаповалов О.В. проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.
Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля .............., инспектора ДПС Матюшкова И.С., объяснениями в административном материале Машиной Е.С., согласно которых автомобиль «....» проехал на запрещающий сигнал светофора, а также письменными доказательствами административного материала. Наличие указанного свидетеля .............. подтверждены показаниями обоих участников ДТП. Непосредственно на месте им были даны объяснения, свидетельствующие о вине Шаповалов О.В. в данном дорожно-транспортном происшествии. Данные показания суд считает достоверными.
В то же время показания свидетеля -------------- и ............... не совпадают между собой в части причинения повреждения автомашинам, направления движения автомашины под управлением Шаповалов О.В., поскольку свидетель -------------- говорит о том, что автомашина Шаповалов О.В. двигалась прямо, а свидетель ............... утверждает, что Шаповалов О.В. имел намерение поворачивать, для чего стал притормаживать и включил сигнал правого поворота. Кроме того, о наличии данных свидетелей при составлении сотрудниками ГИБДД административного материала известно не было, таким образом, суд не принимает их показания.
По этим же основаниям суд не принимает доводы Шаповалов О.В. о том, что он ехал на разрешающий сигнал светофора, а автомашина под управлением Машиной Е.С. не пропустила его автомобиль, и он не виновен в совершении ДТП, поскольку указанные доводы противоречат установленным обстоятельствам дела, имеющимся письменным доказательствам, а также показаниям свидетеля ...............
Анализируя все вышеуказанное в совокупности, суд приходит к выводу, что водитель Шаповалов О.В., управляя автомобилем «....» нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Опель Астра».
Протокол о нарушении Шаповалов О.В. Правил дорожного движения РФ был составлен уполномоченным на то лицом, материал рассмотрело правомочное должностное лицо, заинтересованности которого в рассмотрении административного дела суд не усматривает.
К протоколу приобщены показания свидетелей нарушения заявителем Правил дорожного движения, влекущих наложение административного взыскания. Сам протокол соответствует предъявляемым КоАП РФ требованиям к его составлению соответствует, в связи с чем оснований для отмены Постановления .... по делу об административном правонарушении от ...., которым Шаповалов О.В. признан виновным и на него на основании статьи .... КоАП РФ наложено взыскание в виде административного штрафа в размере ...., суд не усматривает.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает, что постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД УВД по .... Матюшкова И.С. от .... вынесено на исследованных обстоятельствах, является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом данных о личности нарушителя, общественной опасности содеянного и в пределах санкции, предусмотренной ст..... Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по .... от .... о привлечении Шаповалов О.В. к административной ответственности по ст..... Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шаповалов О.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
СудьяподписьЮ.В. Милованова