Дело №12м- 925/2010
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В. В. 14 декабря 2010 года в городе Волжском, рассмотрев единолично жалобу Кравчук П. Г. в интересах Садчикова .... на постановление мирового судьи судебного участка № 72от 03 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72от 03 декабря 2010 года Садчиков Д. Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ за то, что он .... в .... управлял автомашиной ...., в районе ...., с включенными на передней части огнями синего цвета, не соответствующих требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
За данное правонарушение Садчиков Д. Н. лишен прав управления транспортными средствами на срок .... –двух .....
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Кравчук П. Г. в интересах Садчикова Д. Н.обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, административное производство прекратить, поскольку в судебном заседании у мирового судьи были нарушены права Садчикова Д. Н., что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых, первоначально которое мировым судьей было удовлетворено с вынесением соответствующего определения, непредставлении Садчикову Д. Н. возможности дать в судебном заседании пояснения по существу инкриминированного ему правонарушения.Таким образом, мировым судьей при рассмотрения дела об административных правонарушениях не были созданыусловия для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Кроме того, поскольку инкриминируемое ему административное правонарушение датировано 10 сентября 2010 года, истек срок привлечения его к административной ответственности.
Заявитель Садчиков Д. Н. в судебном заседании по рассмотрению жалобы Кравчука П. Г. поддержал доводы своего представителя и пояснил, что транспортное средство принадлежит не ему, он управлял им несколько дней и не знал о наличии не предусмотренных световых приборов.
Суд, изучив доводы заявителя, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно части 3 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых- не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Постановлениеммирового судьи судебного участка № 72от 03 декабря 2010 года Садчиков Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок .....Мировым судьей заявителю назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении серии .... водитель Садчиков Д. Н. в .... указанного дня управлял автомашиной, на передней части которой установлены световые приборы с огнями синего цвета (габаритными огнями) цвет и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Согласно протокола .... были изъяты две лампочки синего цвета.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ. Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ заключается в нарушении требований п. 3.6, 3.1 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства.
Согласно п. 3.6 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» устанавливающего неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, эксплуатация транспортного средства запрещается, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого, а согласно п. 3.1 эксплуатация транспортного средства запрещается, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Как следует из диспозиции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ответственность наступает в случае, если цвет и режим работы световых приборов не соответствует конструкции транспортного средства, что указывает на одновременное не соответствие и цвета и режима работы конструкции транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании имело место управление Садчиковым Д. Н. транспортным средством, на котором цвет световых приборов и их режим не соответствовал п. 3.6 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Данные о том, что при управлениитранспортным средством имело место не соответствие режима работы световых приборов конструкции транспортного средства отсутствуют.
При указанных обстоятельствах считаю, что при управлении Садчиковым Д. Н. транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, т.к. световые приборы не соответствовали п. 3.6, в действиях Садчикова Д. Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что административное правонарушение Садчиковым Д. Н. совершено ...., на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 от 03 декабря 2010 года о признании Садчикова .... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок .... - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Садчикова .... - прекратить.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: