Дело № 12а-333/10
Р Е Ш Е Н И Е
Федеральный судья Волжского горсуда Волгоградской области Данилина Г.А.
15 декабря 2010г., рассмотрев жалобу Перепелицына Юрия Васильевича на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волжского,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волжского от 19.10.2010г. Перепелицын Ю.В. был подвергнут штрафу в размере 500 рублей по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ за то, что .... в 22 часа 55 минут по .... управлял автомашиной .... с нанесенным покрытием на стекла передних боковых дверей светопропусканием 19,6%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Перепелицын Ю.В. просит отменить данное постановление, указывая, что .... сотрудник ГИБДД, измерявший светопропускание боковых передних стекол его автомашины, не имеет право производить такие замеры, замеры не могли производиться на грязных стеклах, ночью, при температуре 6 градусов, без указания влажности, атмосферного давления, поэтому не соответствуют действительности.
Перепелицын Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. При этом пояснил, что результаты первых замеров он не знает, второй раз замеры производились в присутствии понятых.
Судья, выслушав заявителя, свидетелей, исследовав административный материал, считает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, .... в 22 часа 55 минут по .... Перепелицын Ю.В. управлял автомашиной .... с нанесенным покрытием на стекла передних боковых дверей светопропусканием 19,6%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание измерялось в присутствии понятых прибором Тоник 358 с датой поверки до 22.07.20111г., что также отражено в протоколе
Из представленного суду технического паспорта указанного прибора Тоник 358 следуют условия его эксплуатации: температура окружающего воздуха от минус 10 до 40 градусов С, относительная влажность до 95% при температуре 30 градусов С, атмосферное давление от 84 до 106,7 кПА.
Данные условия при замерах светопропускания автомашины заявителя названным прибором соблюдены, на основании чего доводы жалобы являются необоснованными.
Также необоснованными являются доводы об использовании прибора только в стационарных условиях на пункте технического осмотра, что противоречит назначению прибора, установленному п.п.1.1.1.1. технического паспорта: Прибор может использоваться органами государственной автоинспекции и транспортной инспекции в качестве средств технического контроля по требованиям безопасности дорожного движения,на диагностических центрах осмотра, а также на предприятиях, выполняющих тонирование автомобильных стекол.
В соответствии с п. 5, п. 23 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", милиции предоставлено право осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими..., осуществлять с участием водителей осмотр транспортных средств.
В соответствии с п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" на Госавтоинспекцию возлагается обязанность осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.
В соответствии с подп. н), подп. м) п. 12 указанного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы...; использовать в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог...
Согласно пункту 63 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основанием к остановке транспортного средства на стационарных постах ДПС является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров.
В соответствии с пунктом 70 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" сотрудники Госавтоинспекции, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях: необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов; для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах; для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза.
Из изложенного видно, что, останавливая транспортное средство под управлением Перепелицына, сотрудники ДПС действовали в соответствии с законом.
Проверка документов, контроль технического состояния находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств (что включает в себя контроль за соответствием светопропускания стекол транспортного средства ГОСТу 5727-88 в соответствии с примечанием к п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), а также осмотр транспортных средств (что включает в себя сверку номеров агрегатов автомашины с записями в регистрационных документах, подразумевающее открытие капота и багажника) прямо предписаны сотрудникам милиции выше указанными нормативными актами.
Светопропускание 19,6% установлено протоколом, показаниями понятых самого заявителя, его жены свидетеля ФИО2, которая пояснила также о том, что замеры произведены не в тех, по её мнению местах, автомашина после поездки в Волгоград была грязная.
Последнее обстоятельство следует также из показаний свидетеля ФИО3
Однако из обозренной по инициативе заявителя видеозаписи на мобильный телефон процесса измерения светопропускания и составления протокола указанные обстоятельства не следуют, также как и какие-либо процессуальные нарушения со стороны сотрудников ДПС.
Таким образом, действия Перепелицына по управлению автомобилем светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента безопасности содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за что обоснованно подвергнут административному наказанию в пределах санкции указанной статьи.
При этом суд не может принять во внимание светопропускание, соответствующее ГОСТУ на момент проведения технического осмотра 10.06.2010г., так как административное правонарушение совершено 1.10.2010г.
Проверка технической исправности использованного прибора Тоник согласно его техническому паспорту в компетенцию суда не входит.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению жалобы Перепелицына Ю.В.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Перепелицына ФИО5 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волжского от 19.10.2010г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней.
Судья