м.с. Натурина О.А.дело №12-913/2010
Р Е Ш Е Н И Е
14 декабря 2010 годагород Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Петрушенко Ю.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Теселкина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 15 ноября 2010 года которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Теселкин В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 15 ноября 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В обоснование жалобы указывает, что административное правонарушение не совершал, поскольку транспортным средством не управлял. Судом дана неверная оценка доказательствам, в связи с чем, просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Теселкин В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении. Суду пояснил, что 00.00.00 года за управлением транспортного средства не находился, машиной управляла его девушка.
Суд, проверив представленные материалы, считает жалобу необоснованной.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Теселкин В.Н. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
Направление водителя транспортного средства Теселкина В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 названных Правил.
Вместе с тем Теселкин В.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Теселкиным В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ.
Причины отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, которые заслуживали бы внимания, Теселкин В.Н. ни в протоколе об административном правонарушении, ни в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не указал.
Доводы жалобы Теселкина В.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут, поскольку Теселкину В.Н. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Непризнание вины Теселкиным В.Н. в совершении административного правонарушения расцениваются судом как способ самозащиты, желание уйти от ответственности.
При таких обстоятельствах действия Теселкина В.Н. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах установленной санкции.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 15 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности Теселкина В.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Теселкина В.Н. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья:Ю.В. Петрушенко