Дело № 12 -3 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В., с участием представителя заявителя Попова А.С. – Коллеровой И.В., заинтересованного лица .... представителя заинтересованного лица ..... рассмотрев 21 декабря 2010 года единолично в открытом судебном заседании жалобу Попова А.С. на постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волжскому о привлечении к административной ответственности пост. 12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волжского Волгоградской области .... от .... 2010 года которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в штрафа в размере .... рублей.
В обоснование жалобы Попов А.С. указывает, что на запрещающий сигнал светофора, как указано в протоколе, не проезжал и именно водитель ..... нарушил правила дорожного движения, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, поскольку там не указаны свидетели дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель Попова А.С., Коллерова И.В. доводы жалобы поддержала, пояснив, что .... 2010 года в .... часов .... минут Попов А.С. управляя автомобилем .... гос. номер ...., двигался по ул. .... со стороны ул. .... г. Волжского. Подъезжая к перекрестку с пересечением ул. ...., продолжил движение в том же направлении на разрешающий сигнал светофора, в этот момент увидел, что слева в его сторону движется автомобиль .... гос. номер .... .... на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение.
Заинтересованное лицо .... суду пояснил, что он двигался на автомобиле .... гос. номер .... по ул. .... со стороны ул. .... в сторону .... г. Волжского и на пересечении ул. .... и ...., на разрешающий сигнал светофора въехал на перекресток и когда заканчивал проезд перекрестка, в его автомобиль с правой стороны въехал автомобиль «....» под управлением Попова А.С., проезжающий перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Проверив доводы жалобы Попова А.С., выслушав объяснение участников процесса, свидетелей, проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 24.1.КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.ст. 26.1. - 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
В судебном заседании установлено, что постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волжского Волгоградской области .... от .... 2010 года Попов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
Основанием привлечения Попова А.С. к административной ответственности послужило нарушение п.п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя автомашиной Попов А.С. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Свидетель ..... суду показала, что .... 2010 года находилась в автомобиле «....» под управлением Попова А.С., двигаясь по ул..... г.Волжского в сторону .... микрорайона, Попов А.С. на разрешающий сигнал светофора начал движение по перекрестку, где произошло столкновение с автомобилем «....» под управлением ....., который двигаясь по ул..... выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Свидетель .... суду показал, что .....2010 года в .... часов на автомобилем двигался по ул..... в сторону .... микрорайона, не доезжая 20-30 метров до перекрестка, увидел как двигавшийся перед ним автомобиль «....» на запрещающий сигнал светофора выехала на перекресток, где совершила столкновение с автомобилем «....», двигавшимся по ул..... и выехавшей на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Свидетель .... суду показал, что .....2010 года в .... часов переходил дорогу со стороны .... микрорайона в сторону .... микрорайона, был очевидцем дорожно-транспортного происшествия между автомобилем «....» которая двигалась по ул..... и выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора и автомобилем «....», двигавшейся по ул.... и выехавшей на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Свидетель ..... суду показал, что .....2010 года на автомобиле двигался по ул..... в сторону .... микрорайона, на запрещающий сигнал светофора остановился на перекрестке и увидел, что с противоположной стороны на запрещающий сигнал светофора на перекресток выехал автомобиль «....», а по ул.... на разрешающий сигнал светофора выехал автомобиль «....», после чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Свидетель ..... суду показал, что .....2010 года в .... часов находился в автомобиле «....» под управлением ....., который двигаясь по ул..... в сторону .... микрорайона, на перекрестке с ул....., на разрешающий сигнал светофора выехал на перекресток. Когда автомобиль проехал большую часть перекрестка, произошло столкновение с автомобилем «....».
Свидетель .... суду показал, что .....2010 года в .... часов шел по .... со стороны .... микроарайона, на перекрестке с ул..... остановился на светофоре и видел как автомобиль «....» на разрешающий сигнал светофора выехал на перекресток, а со стороны ул..... на перекресток на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль «....».
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от .....2010 года у автомобиля «....» государственный номер .... повреждены: капот, переднее левое крыло, перееданий бампер и панель, левая фара, переднее правое крыло; у автомобиля «....» государственный номер .... повреждены: капот, передний бампер и панель, правая фара, переднее правое крыло.
Из схемы происшествии, которая подписана участниками ДТП Поповым А.С., .... понятыми ....., следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является регулируемый перекресток на пересечении улиц .... и .... г.Волжского. Местом столкновения автомобилей является место, когда автомобиль «....» в направлении по ул..... от светофора проехал 27,6 метров, а автомобиль «....» в направлении по ул..... от светофора проехал 7,8 метров.
Таким образом суд приходит к выводу, что в момент выезда автомобиля «....» под управлением Попова А.С. на перекресток, автомобиль «....» под управлением ..... заканчивал проезд перекрестка, что свидетельствует о том, что водитель .... выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а водитель Попов А.С. согласно Правил дорожного движения обязан был предоставить водителю .....закончить проезд перекрестка.
Показания свидетелей .... и .... суд не может принять в качестве достоверных, поскольку указанные свидетели объяснения сотрудникам ГАИ, прибывшим на место ДТП не давали, хотя свидетель .... участвовал в качестве понятого при составлении схемы ДТП и не был лишен возможности давать объяснение на месте.
Показания свидетелей ..... опровергаются показаниями свидетелей ...., а также схемой ДТП.
Поскольку вина Попова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волжского Волгоградской области .... 2010 года является законным и обоснованным, принято уполномоченным лицом в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волжского Волгоградской области .... от .... 2010 года о привлечении к административной ответственности Попова А.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей оставить без изменения, жалобу Попова А.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд.
Судья: подпись
Копия верна : судьяО.В.Суденко