Дело № 12 -25\11
Р Е Ш Е Н И Е
27 декабря 2010 годаг. Волжский
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В. В., рассмотрев единолично жалобу Кожевникова Е.В. на постановление инспектора ДПС ОРДПС УВД по г. Волжскому по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Кожевников Е. В. обратился в суд с жалобой, на Постановление 34 ПЕ № 273016 от 22 ноября 2010 года инспектора ДПС ОРДПС УВД по Волжскому К.Д.А.., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание ввидештрафа в размере 700 рублей.
В обоснование заявитель указал, что .... года около .... часов в городе .... он управлял автомобилем «....» гос. № .... rus и на выезде с площади перед ....направо на .... был остановлен сотрудниками ДПС за проезд на запрещающий сигнал светофора (красный). В отношении него был составлен протокол .... об административном правонарушении и вынесено постановление 34 ПЕ 273016 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей. Однако, Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" не содержит никаких дополнительных требований к порядку движения на площадях. Движение по площади определяется установленными там светофорами, знаками и дорожной разметкой. На участке дороги, на котором его остановили сотрудники ДПС, имеется светофор, который регулирует движение через пешеходный переход по ..... Сигнал данного светофора направлен вдоль проспекта и предназначается для транспорта, осуществляющего движение по проспекту. В сторону площади, с которой выезжал заявитель, светофора нет, лишь установлен знак 2,4 «Уступи дорогу». Заявитель считает, что, следуя указаниям этого знака, согласно ПДД, ему надлежало лишь уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекающей дороге. Когда он подъехал к пересечению проезжих частей, на .... стояло несколько автомашин, для которых горел запрещающий сигнал светофора, на пешеходном переходе людей не было, поэтому, полагая, что для него не имелось никаких факторов, запрещающих продолжать движение, Кожевников Е. В. не создавая помех ни стоящему транспорту, ни пешеходам, произвел выезд на .....
Полагает, что в его действиях состав какого- либо правонарушения отсутствует, просит отменить Постановление 34 ПЕ 273016 по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель поддержал изложенные в жалобе доводы, проиллюстрировав их приложенной схемой, из которой следует, что перед светофором и пешеходным переходом по направлению движения по .... имеется стоп- линия, заявитель, согласно этой схемы, проследовал через пешеходный переход на участке проезжей части между стоп- линией и пешеходным переходом, поэтому считает, что не должен был руководствоваться запрещающим сигналом светофора, регулирующим движение транспортных средств по .... мимо дома № .....
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля К.О.А. подтвердила пояснения Кожевникова Е. В., указав, что следовала с ним в автомобиле, и супруг выехал на .... с площади без нарушения Правил дорожного движения.
Суд, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав представленную схему, изучив материалы дела, считает в удовлетворении жалобы Кожевникова Е. В. и отмене постановления по делу об административном правонарушении 34 ПЕ № 273016 от 22 ноября 2010 года отказать по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил).
В соответствии со статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса, влечет назначение административного наказания.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что .... года водитель Кожевников Е. В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 6. 2 Правил дорожного движения совершил проезд на пешеходном переходе на запрещающий сигнал светофора
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...., пояснениями Кожевникова Е. В. и К.О.А. подтвердивших в судебном заседании, что проехали через пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, полагая, что в конкретной дорожной обстановке Кожевников Е. В. не нарушил Правила дорожного движения.
Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку, в указанном месте имеется стоп- линия на проезжей части ...., на которую осуществил выезд с площади у .... Кожевников Е. В., он в соответствии с Правилами дорожного движения обязан был остановиться на запрещающий сигнал светофора (красный), регулирующий движение транспортных средств, движущихся в сторону выезда из .....
Действия Кожевникова Е. В., выразившиеся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, квалификация действий Кожевникова Е. В. осуществлена должностным лицом ДПС ГИБДД правильно.
Требования административного законодательства по оформлению материалов о правонарушении должностным лицом ДПС соблюдены.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления34 ПЕ № 273016 от 22 ноября 2010 года инспектора ДПС ОРДПС УВД по Волжскому К.Д.А.., по указанным Кожевниковым Е. В. в жалобе доводам, не имеется.
Его привлечение к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ законно и обосновано. Должностным лицом ГИБДД ее действия квалифицированы правильно, наказание наложено в пределах, предусмотренных санкцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении34 ПЕ № 273016 от 22 ноября 2010 года, которым Кожевников Е.В. привлечен к административной ответственности на основании статьи 12.12. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей за нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движенияоставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья:В.В.Воронов