Дело 12-15/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда .... Васильев А.Н.,
27 декабря 2010 года рассмотрев единолично жалобу Хачикяна В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ...., поступившую в суд ....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от .... Хачикян В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на срок один год восемь месяцев.
Хачикян В.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указал, что .... он управлял автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., на трассе Волжский-Ахтубинск в 10 часов 45 минут его остановили сотрудники ГИБДД, которые, проверив документы, заявили, что ему нужно пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он объяснил, что спешит и попросил разрешения доехать по места выгрузки груза, после этого вместе с ними проехать на освидетельствование. На это работники ГИБДД ему сказали, что он может написать, что отказывается сейчас пройти экспертизу, а потом сам может съездить в больницу на экспертизу, принести заключение экспертизы и забрать права. Он отвез груз, после чего вернулся в .... и в 13 часов 10 минут (т.е. через 2 часа после оформления документов) прошел медицинское освидетельствование, по заключению которого установлено, что он трезв. Когда он привез это заключение в ГИБДД, ему сказали, чтобы он ждал повестки в суд, в суде предъявил заключение медосвидетельствования, и тогда ему судья вернет права. По национальности он армянин, родился и вырос в Армении, русским языком владеет очень плохо, общаясь с сотрудниками ГИБДД, не понял их требований, в протоколе объяснение писал под диктовку. Считает, что работники милиции воспользовались его непониманием русского языка, незнанием законов, не обеспечив ему возможности пользоваться помощью переводчика, тем самым ввели его в заблуждение. В связи с тем, что плохо владеет русским языком, он вынужден был, получив вынесенное без его участия постановление мирового судьи, обратиться за помощью к юристу, который составил для него данную жалобу.
В судебном заседании заявитель Хачикян В.Г. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Хачикяна В.Г., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения обеспечивается наличием не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Как видно из материалов дела и объяснений заявителя, Хачикян В.Г. является уроженцем Республики Армения, русским языком владеет в недостаточной мере.
Доводы Хачикяна В.Г. подтверждаются имеющимися в деле протоколами и актом медицинского освидетельствования, проведенного по самостоятельному обращению Хачикяна В.Г. (диагноз: трезв).
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что при производстве по данному делу Хачикяну В.Г. необходимо было обеспечить возможность реализации права воспользоваться услугами переводчика.
Однако, из материалов дела следует, что такая возможность Хачикяну В.Г. предоставлена не была.
Указанное обстоятельство указывает на нарушение права Хачикяна В.Г. на защиту и является существенным.
Кроме того, при назначении наказания Хачикяну В.Г. мировой судья в качестве отягчающего обстоятельства признал повторное совершение Хачикяном В.Г. однородного административного правонарушения, хотя из материалов дела следует, что предыдущее административное правонарушение по статье 12.1 КоАП РФ (штраф 100 рублей) совершено Хачикяном В.Г. ...., таким образом, вследствие истечения предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ срока в 1 год, Хачикян В.Г. не может считаться лицом, подвергнутым административному наказанию, вследствие чего отягчающее обстоятельство применено необоснованно.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев, соответственно, срок привлечения Хачикяна В.Г. к административной ответственности истек и производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении Хачикяна В.Г. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья