Дело № 12-57\2011
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Василенко Н.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 17 января 2011 года, в г. Волжском жалобу Фаниной Ю.Н. в интересах Гречко Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка .... г. Волжского Волгоградской области от .... в отношении Гречко Р.С. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка .... г. Волжского Волгоградской области от .... Гречко Р.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Поводом и основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что .... в 22 часа 05 минут у ...., управлял автомобилем «....» госномер .... находясь в состоянии опьянения.
Представителем заявителя Гречко Р.С. - Фаниной Ю.Н. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка ...., в обосновании указано, что транспортным средством он не управлял, а находился на пассажирском сиденье, не был допрошен инспектор И., его доводы, изложенные в судебном заседании не были приняты во внимание, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка .... г. Волжского Волгоградской области от .....
Заявитель Гречко Р.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель заявителя - Фанина Ю.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, отменив постановление мирового судьи судебного участка .... г. Волжского Волгоградской области.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, .... мировым судьей судебного участка .... г. Волжского Волгоградской области вынесено постановление в отношении Гречко Р.С., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Как следует из протокола .... Гречко Р.С. .... в 22 часа 05 минут был отстранен от управления транспортным средством «....» госномер .... в связи с выявленными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.
Согласно протоколу .... от .... Гречко Р.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с запахом алкоголя изо рта.
В соответствие с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством у Гречко Р.С. установлено состояние опьянения.
Согласно протоколу .... от .... Гречко Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела судом не был допрошен И., который останавливал транспортное средство является несостоятельным, поскольку как следует из административного материала, инспектор ДПС И. извещался о рассмотрении дела, не явился в судебное заседание по уважительной причине - нахождение в служебной командировке в г.Нальчик, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС П., который .... совместно с инспектором ДПС И. нес службу в составе автопатруля.
Не может суд согласиться с доводами заявителя о том, что .... он не управлял транспортным средством, а находился на пассажирском сиденье, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели, чьи показания не были исследованы при вынесении постановления. Как следует из протокола об административном правонарушении .... от .... в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Гречко Р.С. указал: вчера был на свадьбе, пил вино.
При рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка .... Волгоградской области были допрошены свидетели: Л., Г., Т., Г., инспектор ДПС П., показаниям которых мировым судьей дана оценка.
Исследовав обстоятельства дела, считаю жалобу необоснованной, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Гречко Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка .... г. Волжского Волгоградской области от .... о привлечении Гречко Р.С. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Фаниной Ю.Н. в интересах Гречко Р.С. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Н.С.Василенко