Жалоба на постановление мирового судьи



Дело №12-37/2011 Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский 14 января 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,

рассмотрев единолично жалобу Чапурина на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области Лиманской В.А. от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от 26 ноября 2010 года Чапурин привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

Чапуриным на постановление суда подана жалоба, в которой он просит постановление от 26.11.2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что 20.11.2010 года в 22 часа 20 минут на автостоянке МУП «Колхозный рынок» требование сотрудников ДПС предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством для составления протокола за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не основано на законе, так как Чапурин предоставил документы, удостоверяющие его личность, водительского удостоверения при нем не было, и данное обстоятельство не препятствовало исполнению сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей, при наличии в действиях Чапурин состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей вышеуказанные обстоятельства приняты во внимание не были и не обсуждались во время судебного заседания 26.11.2010 года, что привело к вынесению не законного и не обоснованного постановления о привлечении Чапурин к административной ответственности.

В судебное заседание Чапурин не явился, о дне рассмотрения жалобы извещён, его защитник Василенко Н.С. поддержала доводы жалобы.

Суд, изучив представленные материалы дела, материалы административного дела №..., проверив изложенные в жалобе доводы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от 26 ноября 2010 года.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Чапурин административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно установлено, что 20 ноября 2010 года в 22 часа 20 минут Чапурин на автостоянке МУП «Колхозный рынок» г. Волжского не выполнил законное требование сотрудника милиции-предъявить водительское удостоверение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении, согласно которому 20.11.2010 года в 22 часа 20 минут на автостоянке МУП «Колхозный рынок» Чапурин воспрепятствовал неоднократным законным требованиям сотрудников милиции предъявить водительское удостоверение на право управление транспортными средствами для выполнения задач по обеспечению порядка и обеспечения безопасности дорожного движения для составления протокола по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что предусмотрена ответственность по ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

рапортами ИДПС Б., М., Я., их объяснениями, из которых следует, что во время несения службы 20.11.2010 года в 21 час 50 минут на ул. Свердлова, 41 была задержана автомашина Форд Фиеста, государственный номер ...., под управлением Чапурин, которая нарушила требования дорожного знака 5.7.2 и ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, двигалась по дороге, предназначенной для встречного движения. Чапурин на автостоянке МУП «Колхозный рынок» в присутствии двух понятых категорически отказался предъявить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами для составления административного материала, таким образом воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, возложенных на сотрудников милиции. Законное требование предъявить водительское удостоверение предъявлялось неоднократно;

объяснениями понятых Н. и Б., согласно которым, в их присутствии водитель Чапурин воспрепятствовал исполнению, возложенных на сотрудников ДПС, служебных обязанностей, путем категорического отказа предъявить водительское удостоверение для составления административного материала;

записью видеорегистратора, показаниями Чапурин в суде.

Доводы Чапурин о невыполнении сотрудниками ИДПС требований, предусмотренных письмом МВД РФ от 20.12.2006 года № 13/Ц-7218, протокол об административном правонарушении не соответствует статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях, противоречит собранным доказательствам.

Чапурин также не оспаривается, что 20.11.2010 года в вечернее время, что управляя автомашиной «Форд Фиеста» оставил её на автостоянке, расположенной на территории МУП «Колхозный рынок». Затем возвратился к автомашине, чтобы забрать пакет, в это время подъехали сотрудники ДПС и потребовали у него предоставить им водительское удостоверение. Поскольку, по его мнению, сотрудники ДПС не могли видеть каким образом он осуществлял движение по ул.Свердлова, по прибытию наряда ДПС машиной не управлял, он отказался предъявить своё водительское удостоверение, предъявил им паспорт.

Правовое значение для решения вопроса о наличии в действиях Чапурин состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет оценка в совокупности всех доказательств по делу.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для привлечения Чапурин к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, отмену постановления по жалобе не допущено.

Административное наказание назначено Чапурин в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является минимальным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Чапурин - без удовлетворения.

Решение не подлежит кассационному обжалованию.

Судья: