Дело №12-87\2011
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Василенко Н.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 24 января 2011 года, в г. Волжском жалобу Литвинова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №.... г. Волжского Волгоградской области от .... года в отношении Литвинова Д.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка .... г. Волжского Волгоградской области от .... Литвинов Д.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.
Поводом и основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что .... в 19 часов 40 минут на .... Литвинов Д.Н., управляя транспортным средством .... госномер ...., принадлежащий А., с признаками опьянения (поведение, несоответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Литвиновым Д.Н. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка .... в обосновании указано, что о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка .... г. Волжского Волгоградской области извещен не был, вследствие чего просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судье судебного участка .... г. Волжского Волгоградской области, отменив постановление о привлечении к административной ответственности
Литвинов Д.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи от .... отменить.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административное наказание применено к нему в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применение мер административного принуждения предполагает, не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
.... мировой судья рассмотрел административный материал в отсутствие Литвинова Д.Н. и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу .... от .... в 19 часов 45 минут Литвинов Д.Н. был на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с поведением, не соответствующему обстановке.
Как видно из протокола .... .... в 19 часов 50 минут Литвинов Д.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения которого Литвинов Д.Н. отказался, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе.
.... в 20 часов 10 минут транспортное средство было задержано, что подтверждается протоколом .... .....
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении от .... он был извещен о рассмотрении дела по адресу г. Волжский, ул. Комсомольская,22 судебный участок .... к 09 часам .... (л.д. 3), кроме того в материалах дела имеется расписка Литвинова Д.Н. о том, что им лично получена повестка на .... к мировому судье судебного участка .... г. Волжского Волгоградской области (л.д. 16).
Таким образом, Литвинов Д.Н. был извещен о рассмотрении дела .....
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом .... от .... Литвинов Д.Н. .... в 20 час 20 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в котором Литвиновым Д.Н. сделана запись об отказе от медицинского освидетельствования.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Не может согласиться суд с доводами заявителя о том, что .... в 21 часов 10 минут им было пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно заключения которого он был трезв, признаков употребления алкоголя, наркотических веществ нет, поскольку в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
При рассмотрении материалов дела, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требований сотрудника милиции к Литвинову Д.Н. о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не установлено.
В числе критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (с изменениями от 7 сентября 2004 г.), утвержденных Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (с изменениями от 7 сентября 2004 г., 10 января 2006 г.), указаны также запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Обязанность водителей проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции возложена на водителей п.2.3.2 Правил дорожного движения. Однако Литвиновым Д.Н. данная обязанность выполнена не была, чем допущено нарушение Правил дорожного движения.
Учитывая вышеуказанное, суд считает, что постановление вынесено на основе объективных данных, виновность Литвинова Д.Н. подтверждается совокупностью доказательств, постановление вынесено правомочным должностным лицом с учетом фактических обстоятельств дела, наказание назначено с учетом данных о личности нарушителя в пределах санкции статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка .... г. Волжского Волгоградской области от .... года о привлечении Литвинова Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Литвинова Д.Н. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Н.С.Василенко