м.с. Беликеева Н.В. дело №12-74/2011
Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Петрушенко Ю.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Попова Д.А., представляющего интересы Дегтярёва И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 14 декабря 2010 года которым Дегтярёв И.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов Д.А. в интересах Дегтярёва И.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 14 декабря 2011 года, которым Дегтярёв И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В обоснование жалобы указывает, что судом не установлено место совершения административного правонарушения; вина Дегтярёва И.И. установлена только на основании протоколов, подписание которых оспаривал Дегтярёв И.И.; место нахождения понятых и их реальное существование судом не установлено, в связи с чем, просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Дегтярёва И.И. состава административного правонарушения.
В судебном заседании Попов Д.А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что отсутствие его вины подтверждается наличием путевого листа и журналом, согласно которым 00.00.00 года Дегтярёв И.И. на работе прошел медицинское освидетельствование и осуществлял трудовую деятельность.
Дегтярёв И.И. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал, пояснив, что в его присутствии ни какие протоколы не составлялись, он ни чего не подписывал, транспортное средства не задерживалось, поскольку он продолжил весь день на нем работать.
Суд, проверив представленные материалы, считает жалобу необоснованной.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алко гольного опьянения и медицинское освидетель ствование на состояние опьянения (п. 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Дегтярёв И.И. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и изменение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
Направление водителя транспортного средства Дегтярёва И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 названных Правил.
Вместе с тем Дегтярёв И.И. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Дегтярёвым И.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ.
Причины отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, которые заслуживали бы внимания, Дегтярёв И.И. ни в протоколе об административном правонарушении, ни в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не указал.
Доводы жалобы о том, что Дегтярёв И.И. в день составления протокола был трезв, что подтверждается путевым листом и копией журнала о прохождении освидетельствования, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут, поскольку Дегтярёву И.И. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, суду не представлено документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между Дегтярёвым И.И. и ИП Сухоешкиной А.В. (трудовой договор, трудовая книжка), а представленная копия журнала не содержит сведений, из какого именно журнала она сделана, кем и каким образом произведен медицинский осмотр Дегтярёва И.И.
Не подтвержден материалами дела и довод жалобы о том, что судом не установлено место совершения административного правонарушения.
Остальные доводы жалобы, в частности о том, что инспектор ДПС не знает правильного названия процедуры направления на медицинское освидетельствование, не могут служить основанием к отмене постановления.
Непризнание вины Дегтярёвым И.И. в совершении административного правонарушения расцениваются судом как способ самозащиты, желание уйти от ответственности.
При таких обстоятельствах действия Дегтярёва И.И. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах установленной санкции.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 14 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Дегтярёва И.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Попова Д.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Ю.В. Петрушенко