Дело № 12-107\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.
25 января 2011 года рассмотрев в г. Волжском материал по жалобе Медовикова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 30 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области Третьякова В.Г. от 30 декабря 2010 года Медовиков А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №133 от 30 декабря 2010 года, в обоснование указал, что им в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о выдаче копий протоколов из материалов дела, поскольку копии, полученные им на месте совершения правонарушения, нечитаемы, а также об отложении рассмотрения дела, в связи с этим и тем, что адвокат, с которым он заключил соглашение, не мог присутствовать в судебном заседании. Также просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку не мог обжаловать его ранее в связи с праздничными днями.
Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, представитель пояснила также, что ввиду нарушения права заявителя на оказание юридической помощи им не было заявлено ходатайство об отсутствии у лечебного учреждения, проводившего освидетельствование, лицензии на этот вид деятельности.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
С учетом положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 30 декабря 2010 года в судебном заседании Медовиковым А.А. в письменной форме было заявлено ходатайство о предоставлении копии протокола об административном правонарушении, а также об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки адвоката.
Указанное ходатайство не было разрешено мировым судьей в судебном заседании в установленном законом порядке, чем было нарушено право Медовикова на судебную защиту.
Суд считает, что мировым судьей были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Медовикова А.А. в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение мировому судье. Процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи подлежит восстановлению ввиду пропуска по уважительным причинам.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Медовикову ФИО6 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 30 декабря 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 30 декабря 2010 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Судья: