Дело № 12 - 93/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Камышанова А.Н., 25 января 2011 года в городе Волжский Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чурюмов В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от .... Чурюмов В.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Чурюмов В.М. не согласившись с вышеуказанным постановлением и подал жалобу и дополнение, в которой просит его отменить, так как им был дан отказ пройти медицинское освидетельствование в поликлинике в ...., поскольку в .... имеется наркологический диспансер, врачи которого беспристрастно смогут на аппаратах определить его состояние и выдать соответствующий документ. Работники милиции отказались отвезти его на экспертизу в г. Волжский и составили протокол, о том, что он якобы отказался от прохождения экспертизы. С поста ДПС он сразу направился в наркологический диспансер г. Волжского и самостоятельно прошел экспертизу на предмет нахождения алкоголя в крови и согласно заключения он был трезв.
В судебном заседании Чурюмов В.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что отказался пройти медицинское освидетельствование на месте и медицинском учреждении Средней Ахтубы, так как не доверял сотрудникам ДПС.
Судья, выслушав Чурюмов В.М. , исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Согласно ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего видав присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № .... от .... Чурюмов В.М. подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. .... Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Чурюмов В.М. от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден протоколом об административном правонарушении серии .... от ...., согласно которому Чурюмов В.М. , управлял .... в 08 часов 50 минут по .... в .... в ....), автомобилем .... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование отказался, чем нарушил требования ст. .... Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. .... Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ Чурюмов В.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Законность требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об отстранении Чурюмов В.М. от управления транспортным средством серии .... от .... и о его направлении на медицинское освидетельствование протоколом серии .... от ...., из которых следует, что у Чурюмов В.М. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д. 5,7 административного дела ....).
В протоколе об административном правонарушении серии .... от .... Чурюмов В.М. собственноручно сделана запись о том, что «от освидетельствования отказался, вчера пил пиво, с протоколом согласен» (л.д. 4 административного дела ....).
Согласно протокола .... от .... Чурюмов В.М. .... в 12 часов 15 минут самостоятельно прошел медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, в заключении которого указано, что у Чурюмов В.М. признаков употребления алкоголя или наркотических средств не установлено (л.д. 21).
Доводы Чурюмов В.М. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку был трезв, в последствии самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которым состояние опьянения не установлено, считаю необоснованными, так как поскольку указанный протокол не подтверждает отсутствие у Чурюмов В.М. , в момент его направления его на медицинское освидетельствование сотрудником милиции, признака опьянения в виде запаха алкоголя из рта, при том, что Чурюмов В.М. прошел медицинское освидетельствование по истечении 3-х часов после предъявления законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ст. .... Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет формальный состав правонарушения, суд считает, что вина Чурюмов В.М. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Таким образом, Чурюмов В.М. был привлечен к административной ответственности обоснованно.
Учитывая изложенное, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... вынесено на исследованных обстоятельствах, является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом данных о личности нарушителя, общественной опасности содеянного и в пределах санкции, предусмотренной ст. .... Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении Чурюмов В.М. к административной ответственности по ст. .... Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Чурюмов В.М. – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись