Дело № 12м-9/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Павлова Н.М., 21 января 2011 года в городе Волжском рассмотрев единолично в судебном заседании дело по жалобе Нечаева Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от ....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области от .... Нечаев Т.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. За данное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи от ...., как незаконное и необоснованное, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела он не был извещен в установленном законом порядке, схему происшествия, составленную инспектором ДПС он не подписывал, поскольку не был с ней согласен. Мировой судья необоснованно в постановлении сослалась на объяснение П., который не указан в протоколе об административном правонарушении и не предупреждался от ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Необоснованное рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие заявителя, лишило его возможности представить имеющиеся у него доказательства.
В судебном заседании заявитель Нечаев Т.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд ее удовлетворить, по указанным основаниям, постановление мирового судьи от .... отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно протокола об административном правонарушении .... от ...., Нечаев Т.В. .... в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащий Б., и двигаясь на 20 км автодороги .... в .... выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения по дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на спуске с ограниченной видимостью, нарушил требований дорожной разметки 1.1, чем нарушил требование п.1.3 ПДД РФ.
Из объяснений Нечаева Т.В., отраженных в указанном протоколе, следует, что с протоколом он не был согласен, поскольку начал маневр обгона на прерывистой линии.
Аналогичные пояснения заявитель Нечаев Т.В. дал и в настоящем судебном заседании.
Однако указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, в соответствии с которой обгон был совершен Нечаевым Т.В. с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, именно на участке дороги со сплошной линией разметки.
Несмотря на то, что указанная схема не подписана правонарушителем Нечаевым Т.В., ввиду его несогласия с ней, она подписана ИДПС С. и свидетелем П. – водителем обгоняемого транспортного средства, который в своих объяснениях также подтвердил факт совершения водителем автомашины ...., госномер ...., обгона его транспортного средства – ...., госномер .... по полосе дороги в попутном направлении в зоне действия дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки), после чего они были остановлены сотрудниками ДПС и на водителя Нечаева Т.В. был составлен административный материал по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Кроме того, суд не может принять во внимание доводы заявителя о необоснованности рассмотрения административного материала в его отсутствие, что нарушило его право на защиту, представление доказательств, так как о дате и времени рассмотрения дела он был извещен лично телефонограммой, имеющейся в материалах дела, что фактически и не оспаривалось заявителем в настоящем судебном заседании, поскольку из его пояснений следует, что возможно и был он извещен по телефону, вместе с тем, возможно не правильно записал дату назначения дела, так как вероятнее находился за рулем. Иных доказательств ненадлежащего извещения о слушании дела заявитель суду не представил.
Каких-либо доказательств того, что в день рассмотрения дела заявитель не мог участвовать в судебном заседании, не было представлено заявителем ни мировому судье, ни в настоящем судебном заседании.
Также заявителем не представлено суду и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его доводы о начале совершения им маневра обгона на прерывистой линии разметки.
Представленные заявителем фотографии, показывающие разметку на дороге и место совершения им обгона, не могут быть приняты судом во внимание, так как на них отсутствует привязка к месту совершения административного правонарушения.
Также суд не может признать обоснованными доводы заявителя относительно того, что П., который дал объяснения от .... не был сотрудником, составившим протокол указан в качестве свидетеля, он не выходил из машины, суд не может признать достаточными к отмене постановления, поскольку П. подписал схему правонарушения, в связи с чем, у него были отобраны объяснения.
Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, мировым судьей был обосновано сделан вывод о наличии в действиях Нечаева Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы Нечаева Т.В. о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, суд считает необоснованными, поскольку мировым судьей были приняты все предусмотренные меры по обеспечению его участия в судебном разбирательстве, его неявка не повлекла принятия незаконного или необоснованного решения.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца было назначено мировым судьей законно, в рамках санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от .....
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от .... о привлечении Нечаева Т.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, жалобу Нечаева Т.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья : подпись.