Дело №12-55/2011
РЕШЕНИЕ28 января 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Шестакова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецова Ф.О. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому ФИО1 от .... о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поступившую в суд ....,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Ф.О. обратился в суд с вышеуказанной жалобой.
В своей жалобе заявитель указал, что привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ необоснованно, поскольку при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности не были приняты во внимание значимые обстоятельства, а именно, что .... в 11 часов 50 минут, он на автомашине «ИЖ-21261» ...., следовал из .... в .... со скоростью не более 60 км/час в крайней левой полосе для движения транспортных средств. По средней полосе справа его обогнали несколько автомобилей, двигавшиеся с большей скоростью. Перед перекрестком .... и .... водитель автомобиля «ВАЗ-2110» стал совершать обгон его автомобиля и обогнав на более половины кузова автомобиля, резко принял влево совершил столкновение с его автомашиной, затем продолжил движение. Заявитель стал преследовать машину «ВАЗ-2110», после чего водитель остановился. Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по городу Волжскому ФИО1 от .... на заявителя был наложен штраф в размере .... рублей. Виновным в ДТП себя не считает, так как в данной дорожной ситуации Правила дорожного движения РФ были нарушены водителем автомобиля «ВАЗ-2110». Просит отменить постановление.
В настоящем судебном заседании Кузнецов Ф.О. поддержал жалобу.
Выслушав доводы заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной.
В судебном заседании установил следующее.
.... в 11 часов 50 минут, Кузнецов Ф.О. следуя на автомашине «ИЖ-21261» госномер ...., из .... в .... на перекрестке .... и ...., при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ-21102» госномер .... под управлением ФИО2, движущегося в попутном направлении, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем на него постановлением ГАИ БДД УВД .... от .... был наложен штраф в размере .... рублей.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются:
- протоколом .... от .... об административном правонарушении, в соответствии с которым .... в 11 часов 50 минут, Кузнецов Ф.О. следуя на автомашине «ИЖ-21261» госномер .... на перекрестке .... и ...., при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ-21102» госномер .... движущуюся в попутном направлении, нарушив пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ.
- схемой дорожно- транспортного происшествия из которой усматривается, что место столкновение указано со слов водителей.
За совершение данного правонарушения Кузнецов Ф.О. постановлением ГАИ БДД УВД г.Волжского от .... .... привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа .... рублей.
Ответственность по статье 12.4 части 3 КоАП РФ наступает при невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ, установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В подтверждение своих доводов о невиновности в совершении административного правонарушения Кузнецов Ф.О. ссылается на показания свидетеля ФИО3, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что является женой Кузнецова Ф.О. и в декабре .... года она с ним ехала на автомашине «ИЖ-2126» из ..... Муж следовал с крайнем левом ряду, со скоростью не более 60 км/час. В районе поселка .... их автомобиля стал обгонять справа автомобиль «Жигули», водитель которого при обгоне резко повернул вправо и совершил столкновение с их автомобилем.
Суд не считает возможным принять показания свидетеля ФИО3, поскольку она является женой Кузнецова Ф.О., имеет заинтересованность в исходе дела. Непосредственно после ДТП заявитель ни в своих объяснениях, ни в иных документах Кузнецов Ф.О. не указывал, что с ним в автомобиле находилась супруга, её объяснения не представлял инспектору ГИБДД.
Исследовав обстоятельства дела, считает жалобу необоснованной, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Кузнецов Ф.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.6 КоАП РФ, за что, в пределах санкции данной статьи на его было наложено административное наказание.
Доводы заявителя о том, что водитель автомобиля «ВАЗ-21102» ФИО2 создал ему препятствие для движения автомашины, когда совершал обгон его транспортного средства, не нашли подтверждение в судебном заседании.
Суд считает, что постановление от .... .... обоснованно в пределах санкции статьи применена мера наказания в виде штрафа .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от .... .... о привлечении к административной ответственности Кузнецова Ф.О. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере .... рублей оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Ф.О. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья :