Дело № 12– 102/2011
РЕШЕНИЕ
Город Волжский Волгоградской области03 февраля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
03 февраля 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев единолично жалобу Авдеева Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно в 18 часов 00 минут на улице .... .... .... Авдеев Н.П. управлял принадлежащим ему транспортным средством И госномер .... в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Полагая, что привлечен к административной ответственности не обосновано, Авдеев Н.П. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав в обоснование, что административного правонарушения не совершал, поскольку .... он направлялся со своим знакомым с ...., его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, а затем пройти медицинское освидетельствование на месте, поскольку у него имеется резкое изменение окраски кожных покровов, в тот день он спиртного не употреблял и был уверен, что сотрудник ДПС заблуждается в том, что он находится в алкогольном опьянении, когда сотрудник милиции предложил проехать с ними в специализированный кабинет к врачу для прохождения освидетельствования, согласился поехать. В кабинете кроме него и сотрудников милиции никого не было, он неоднократно дышал в прибор, тот ничего не показывал, врач пояснил, что он неправильно дышит в прибор, поэтому никаких результатов нет. После пререканий, врач не показывая табло прибора, стал что-то писать в акте медицинского освидетельствования, впоследствии выдал ему акт, из которого следовало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудники ДПС отпустили его. Он сел в свой автомобиль и поехал домой Сотрудник ДПС В не вызывал эвакуатор, рапорт сотрудниками был составлен фиктивно. Считает, что мировой судья при рассмотрении дела руководствовался только представленными ей сотрудниками милиции документами, которые были составлены неверно и незаконно, кроме того, в судебное заседание не был вызван сотрудник ДПС В, который составлял все документы при оформлении протокола об административном правонарушении. Из-за незаконных действий сотрудников ДПС он остался без средств к существованию, так как его работа непосредственно связана с управлением автомобилем. Просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку копия постановления им была получена через организацию почтовой связи только ...., отменить постановление мирового судьи судебного участка № .... от ...., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Авдеев Н.П. поддержал доводы жалобы, просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку копия постановления им была получена через организацию почтовой связи только ...., отменить постановление мирового судьи судебного участка № .... от ...., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что автомобиль после того, как его остановили сотрудники ДПС, оставался в дачном обществе, после того, как он прошел медицинское освидетельствование, он написал сотрудникам ДПС расписку, на такси доехал до автомобиля и на нем поехал домой.
Изучив жалобу, выслушав Авдеева Н.П., эксперта К, свидетеля 1, сотрудника ДПС В, материалы административного дела ...., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием алкоголя, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка .... от ...., Авдеев Н.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он .... примерно в 18 часов 00 минут по улице .... .... .... в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему транспортным средством И госномер .....
К выводу о виновности Авдеев Н.П. в совершении административного правонарушения мировой судья пришел на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование .... от ...., согласно которому Авдеев Н.П. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от ....; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .... от ...., из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом медицинского освидетельствования .... от ...., согласно которому у Авдеева Н.П. по совокупности данных о поведении, состоянии сознания- сознание угнетено, ориентирован верно, речь громкая, смазана, пробы со счетом с ошибками; склеры инъецированы, зрачки расширены, реакция на свет снижена, горизонтальный нистагм; движения размашистые; мимика вялая; пошатывание на поворотах; в позе ромберга неустойчив; пальце-носовые пробы с помахиванием; дрожание пальцев рук, век; сведений о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств сведений обследуемый не дал; запах алкоголя изо рта; показаний алкометра, психиатром- наркологом установлено состояние опьянения.
Допрошенный в судебном заседании врач К, подтвердил, что он проводил освидетельствование Авдеева Н.П., доставленного сотрудниками ГИБДД на освидетельствование, алкометр показал наличие алкоголя, кроме того, что у Авдеева Н.П. был запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожного покрова, другие признаки нахождения освидетельствуемого в состоянии опьянения, по результатам освидетельствования было сделано заключение о нахождении Авдеева в состоянии алкогольного опьянения, Авдеев Н.П. был не согласен, о чем сделал запись в акте.
В, старший инспектор ИДПС ОГИБДД ОВД ПО ...., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Авдеева Н.П., пояснил в судебном заседании, что Авдеев Н.П., управляющий автомобилем И госномер .... был остановлен на улице .... .... ...., когда у него спросили документы, почувствовали запах алкоголя изо рта, у него была резко изменена окраска кожных покровов лица, когда предложили пройти медицинское освидетельствование, он не возражал, тогда из его автомобиля вышел пассажир, который находился в состоянии опьянения, Авдеев Н.П. закрыл свой автомобиль и на автомобиле сотрудников ДПС был доставлен для медицинского освидетельствования. В результате освидетельствования было установлено нахождение Авдеева Н.П. в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку водитель эвакуатора отказался доставить на автостоянку автомобиль Авдеева Н.П. из .... ...., сославшись на отсутствие проезда в садоводческое общество, Авдеев Н.П. написал расписку о получении автомобиля.
Свидетель 1 показал, что был с Авдеевым Н.П. на его даче в а .... ...., вечером подошел сосед по даче, попросил довезти его до остановки общественного транспорта в ...., Авдеев Н.П. согласился, он поехал вместе с ними, все были трезвыми, когда возвращались на дачу, их автомобиль остановили сотрудники ДПС, Авдееву Н.П. предложили пройти освидетельствование и он поехал с ними, а он, 1, остался около автомобиля, через некоторое время уехал домой.
Показания данного свидетеля не опровергают данных, указанных в исследованных письменных доказательствах, в то же время, в части утверждения свидетеля 1 о том, что Авдеев Н.П. был трезв, нахожу его показания необъективными, считаю, что он, желая помочь Авдееву Н.П. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, дал указанные показания, кроме того, его показания опровергаются показаниями алкометра и заключением эксперта, а также показаниями В, который показал, что пассажир автомобиля, которым управлял Авдеев Н.П., находился в состоянии опьянения, Авдеев Н.П. показал, что это сосед по даче был пьяным, свидетель 1 показал, что все были трезвыми.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку Авдеев Н.П. на нарушение порядка привлечения к административной ответственности не указывает, каких-либо доводов о необоснованном или незаконном направлении его на освидетельствование сотрудниками ДПС не привел, доказательств в подтверждение не представил как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, его доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения проверены, исследованные доказательства опровергают его доводы и свидетельствуют о том, что Авдеев Н.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание применено к нему мировым судьей в пределах санкции данной статьи, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, наказание назначено с учетом всех обстоятельств и требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому основания для отмены мирового судьи, предусмотренные ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Жалоба Авдеева Н.П. на вышеуказанное постановление поступила мировому судье ...., заявитель просил восстановить срок на обжалование, так как пропустил его по уважительной причине ввиду того, что копия постановления им была получена через организацию почтовой связи .....
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из материалов административного дела, копия постановления Авдееву Н.П. была направлена .... на следующий день после вынесения постановления, им была получена ...., жалоба подана мировому судье ...., поскольку последний день для обжалования выпадал на выходной, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, в данном случае ...., то есть срок пропущен Авдеевым Н.П. на 1 день, считаю, возможным признать уважительной причину пропуска срока и восстановить его.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Авдееву Н.П. восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении Авдеева Н.П. к административной ответственности в виде лишении права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Авдеева Н.П.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: