Дело № 12 – 139/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Город Волжский Волгоградской области10 февраля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
10 февраля 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев единолично жалобу Открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» на постановление мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от .... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка .... .... от .... Открытое акционерное общество «Волжский трубный завод» (далее по тексту ОАО «ВТЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Не согласившись с постановлением, ОАО «ВТЗ», в лице заместителя начальника управления по делам ОАО «ВТЗ» Парамоновой О.А., обратилось с жалобой на указанное постановление, .... ОАО «ВТЗ» признано виновным в несвоевременной оплате административного штрафа по постановлению Волгоградской таможни ФТС России от .... в размере .... рублей по делу ..... Однако мировым судьей не учтен порядок приведения в исполнение постановлений об административном правонарушениях, установленный КоАП РФ, вынесенное .... Волгоградской таможней постановление об административном правонарушении было обжаловано ОАО «ВТЗ» в Арбитражный суд ...., решение которого в свою очередь было обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ..... Резолютивная часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции была объявлена ...., однако полный текст постановления был изготовлен ...., а в адрес ОАО «ВТЗ» поступило через организацию почтовой связи ...., что подтверждается штемпелем на конверте и регистрацией входящих документов, штраф ОАО «ВТЗ» был оплачен ...., то есть в течение 30 рабочих дней с момента получения данного постановления. Никаких требований или уведомлений от Волгоградской таможни или судебных приставов-исполнителей в адрес ОАО «ВТЗ» не поступало. Считает, что в связи с отсутствием какого-либо требования и незначительный срок просрочки уплаты штрафа к ОАО «ВТЗ» может быть применена ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. Данные доводы мировым судьей учтены не были, также мировым судьей не были учтены технические проблемы предприятия по оплате штрафа. Просит постановление мирового судьи судебного участка .... .... от .... отменить.
В судебном заседании представитель ОАО «ВТЗ» Попова О.М. жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка .... .... от .... отменить, применить ст.2.9 КоАП РФ, назначив наказание в виде устного замечания.
Суд, выслушав объяснения представителя ОАО «ВТЗ» Попову О.М., изучив представленные материалы, считает необходимым жалобу удовлетворить.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановлением Федеральной Таможенной службы Волгоградская таможня .... от .... ОАО «ВТЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей, при этом в постановлении указан срок исполнения постановления о наложении штрафа - не позднее тридцати дней со дня вручения или направления постановления о наложении взыскания сумма штрафа должна быть уплачена лицом, совершившим правонарушение.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «ВТЗ» обратилось с жалобой в Арбитражный суд ...., решением которого .... ОАО «ВТЗ» было отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановления от .... .... (дело об административном правонарушении .... л.д.9-10).
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от .... решение Арбитражного суда .... от .... оставил без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ВТЗ» - без удовлетворения, постановление вступило в законную силу с момента его принятия. Из копии постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от .... следует, что резолютивная часть постановления была объявлена ...., полный текст постановления изготовлен .... (дело об административном правонарушении .... л.д.12-14).
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Из служебной записки Отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов от .... .... усматривается, что на дату .... сведения об оплате ОАО «ВТЗ» суммы административного штрафа отсутствовали (дело об административном правонарушении .... л.д.18).
Из копии платежного получения .... следует, что оплата штрафа в размере .... рублей по постановлению Волгоградской таможни .... от .... произведена ...., в нем имеется отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика- ОАО «ВТЗ», сведения о кредиторе (получателе средств), обязательстве, по которому производятся платежи (дело об административном правонарушении .... л.д.21).
Протокол об административном правонарушении - неуплате юридическим лицом в установленный законом срок административного штрафа в сумме .... рублей в отношении ОАО «ВТЗ» был составлен должностным лицом Волгоградской таможни ...., то есть после уплаты штрафа.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Поскольку в действиях ОАО «ВТЗ» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, считаю возможным при установленных обстоятельствах освободить ОАО «ВТЗ» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от .... о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: