Дело № 12 -142/2011
Р Е Ш Е Н И Е
09 февраля 2011 года Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Г.А.Данилина, рассмотрев единолично в городе Волжском, дело по жалобе ОАО «Волжский трубный завод» на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Волжский трубный завод» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области Лиманской В.А. от .... о привлечении к административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, а также не учтены технические проблемы предприятия по оплате штрафа.
В судебном заседании представитель ОАО «Волжский трудный завод» Гузева А.С. доводы жалобы поддержала.
Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от .... ОАО «ВТЗ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Мировым судьей при рассмотрении материала достоверно установлено, что постановление ФТС Волгоградская таможня от .... о привлечении ОАО «ВТЗ» к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ вступило в законную силу .... и должно было быть исполнено в срок до ...., тогда как было исполнено ОАО «ВТЗ» лишь .....
Суд не усматривает нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении ОАО «ВТЗ». При рассмотрении материала, мировой судья в полной мере исследовала представленные доказательства, дала им правильную юридическую оценку. Кроме того, мировой судья мотивированно признала несостоятельным довод представителя ОАО «ВТЗ» о технических причинах, препятствующих своевременной оплате административного штрафа, а также указала на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
При назначении административного наказания заявителю мировой судья учла характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначила наказании в пределах санкции статьи, в связи с чем, суд считает, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30. 7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области Лиманской В.А. от .... о привлечении ОАО «Волжский трубный завод» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей- оставить без изменения, а жалобу ОАО «ВТЗ» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья: