Дело №12-124/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Волжский01 февраля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,
рассмотрев единолично протест заместителя прокурора г. Волжского Горловой О.Э. на постановление отдела военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому № 10 от 14.01.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому Титаренко А.Н. № 10 от 14.01.2011 года Алферов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 рублей.
Помощником начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов отдела военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому Ч. было установлено, что 14.01.2011 года Алферов М.В. обратился в отдел ВКВО по г. Волжский об утрате военного билета при неизвестных обстоятельствах на территории г. Волжского.
Заместитель прокурора г. Волжского Горлова О.Э. обратилась в суд с представлением на постановление начальника отдела военного комиссариата от 14.01.2011 года, мотивировав тем, что данное правонарушение не относится к длящимся правонарушениям, поскольку умышленная порча или утрата документов воинского учета является одномоментным действием. Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения, то есть с момента порчи или утраты соответствующего документа. Помощником начальника Ч. не было установлено место и время утраты Алферовым М.В. вследствие небрежного хранения военного билета. Вопреки требованиям ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом в протоколе по делу об административном правонарушении не отражены обстоятельства совершения административного проступка.
В судебном заседании помощник прокурора Бояринцев Р.В. настаивал на удовлетворении представления, просил постановление начальника отдела военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому от 14.01.2011 года по делу № 10 об административном правонарушении в отношении Алферова М.В. по ст. 27.1 КоАП РФ отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Суд, проверив доводы протеста прокурора, представленные материалы административного дела, считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Статья 21.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за умышленную порчу или утрату документов воинского учета.
Данное правонарушение не относится к длящимся правонарушениям, поскольку умышленная порча или утрата документов воинского учета является одномоментным действием.
Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 21.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны исчисляться по общему правилу - с момента совершения административного правонарушения, то есть с момента порчи или утраты соответствующего документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административным правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не описано событие правонарушения, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 Кодекса РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отдела военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому № 10 от 14.01.2011 года о привлечении Алферова М.В. к административной ответственности по ст. 21.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел военного комиссариата Волгоградской области по г. Волжскому.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья: