Дело № 12 -92/2011
РЕШЕНИЕ
01 февраля 2011 годаг. Волжский
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В. В., рассмотрев единолично жалобу Мишарина Ю.Д, на постановление мирового судьи судебного участка № 71 г. Волжского Волгоградской области о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 г. Волжского Волгоградской области от .... года Мишарин Ю. Д. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на один год семь месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мишарин Ю. Д. обратился в суд с жалобой напостановление мирового судьи в обоснование указав, что .... года он направил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с тем, что находится на стационарном лечении, однако мировой судья, признав данную причину не уважительной, произвольно вынес необоснованное определения об отказе в его удовлетворении, а поскольку иных ходатайств он не заявил, рассмотрел дело в его отсутствии. Заявитель, таким образом был лишен права заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства - по адресу: .... чем были нарушены его конституционные права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По этому основанию, Мишарин Ю. Д. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 71 г. Волжского от .... года о лишении его водительских прав, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание Мишарин Ю. Д., будучи уведомленным о дате, месте и времени, не явился,представитель по соглашению адвокат Процанова Г. С. представила заявление, в котором Мишарин Ю. Д. проситжалобу рассмотреть без него, с участием представителя.
Судья, выслушав доводы адвоката Процановой Г. С., изучив жалобу и материалы административного дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего кодекса в вышестоящий суд.
Согласно статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указаны как признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законноготребования об этом сотрудника милиции.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования является, в силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления пленума Верховного Суда РФ», о законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует: «отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования...».
Как установлено в судебном заседании, водитель Мишарин Ю. Д. .... года в .... минутуправляя автомашиной ВАЗ-.... гос. номер .... принадлежащей М.Ю.Ю.., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), .... не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.
На рассмотрение дела мировым судьей Мишарин Ю.Д., будучи надлежаще извещенным,что подтверждается распиской о вручении судебной повестки и пояснениями Мишарина Ю.Д. в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, не явился.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оставив ходатайство Мишарина Ю.Д. об отложении рассмотрения дела ввиду его нахождения на стационарном лечении в МУЗ .... г. Волжского определением мирового судьи от .... года без удовлетворения,мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя по имеющимся материалам дела.
Вина Мишарина Ю. Д., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от .... года, согласно которому Мишарин Ю.Д. .... года в .... час .... минут, управляя автомашиной ВАЗ-.... гос. номер .... с явными признаками опьянения, отказался выполнить законное требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от .... года, согласно которому Мишарин Ю.Д. отстранен от управления автомобилем ВАЗ-.... гос. номер .... в связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта; протоколом от .... года о задержании транспортного средства; распиской о передаче транспортного средства его владельцу; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где основанием для направления Мишарина Ю.Д. на медицинское освидетельствование сотрудник ДПС указал – «запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», и где Мишарин Ю.Д. .... года в .... час .... минут на посту .... области в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе и расписался; письменными объяснениями самого Мишарина Ю.Д., имеющимися в протоколе об административном правонарушении, о том, что спешил с дачи домой; письменными объяснениями понятых З.М.Е. и П.Н.В. надлежащим образом предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, в чьем присутствии Мишарин Ю.Д. отказался выполнить законные требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского опьянения на состояние опьянения в медицинском учреждении.
На основании указанных письменных доказательств, имеющихся в материалах административного дела, письменных объяснений З.М.Е. и П.Н.В. мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Мишарин Ю. Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, и он на основании постановления мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.
В силу закона оценка собранных доказательств принадлежит суду первой инстанции, который с достаточной полнотой исследовал материалы об административном правонарушении, обстоятельства дела и дал свою оценку собранным по делу доказательствам.
В постановлении мирового судьи приведены доказательства и требования закона, на которых оно основано, учтены характер совершенного Мишариным Ю. Д. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие его вину, повторное совершение им административного правонарушения в области безопасности дорожного движения,наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное административное правонарушение.
В материалах административного дела имеются факсимильные заявления Мишарина Ю. В., в которых тот просит отложить его рассмотрение, в связи с невозможностью своего участия из- за нахождения на стационарном излечении, что свидетельствует о его надлежащем извещении. При этом, Мишарин Ю. Д., которому согласно его подписи в административном протоколе были разъяснены права ст. 25.1 КоАП РФ не воспользовался предусмотренной данной статьей возможностью реализовывать их через защитника. С ходатайством о рассмотрении административного дела по месту жительства не обратился. Доводы Мишарина Ю. Д. и его представителя– Процановой Г. С. о том, что мировой судья отказывалась рассматривать заявления, полученные по факсимильной связи, требуя направить заверенную телеграмму, опровергаются наличием в деле определения об отложении слушания по административному делу после факсимильного обращения от .... года.
Таким образом, с учетом изложенного считаю, что административное дело в отношении Мишарина Ю. Д. было рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подсудности, постановление мирового судьи законно, обоснованно и справедливо, оснований к его отмене по приведенным заявителем доводам суд не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 г. Волжского от .... года о наложении на Мишарина Ю.Д, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:В.В.Воронов