Дело № 12– 131/2011
РЕШЕНИЕ
Город Волжский Волгоградской области15 февраля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
15 февраля 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев единолично жалобу Цымлова В.Я. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 15 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно в 09 часов 00 минут у .... Цымлов В.Я. управлял автомобилем В госномер .... в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка .... мирового судьи судебного участка № .... от .... привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Полагая, что привлечен к административной ответственности не обосновано, Цымлов В.Я. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав в обоснование, что административного правонарушения не совершал, поскольку .... около 09 часов он был остановлен сотрудниками ГИБДД рядом с павильоном, куда он направлялся чтобы купить хлеб, то есть он не находился за рулем автомобиля, а шел пешком. Кроме того, он не был извещен о слушании дела, все судебные извещения им были получены в день рассмотрения административного материала, в связи с чем не мог явиться в судебный участок, неоднократно звонил и приходил на судебный участок, на что получал ответ секретаря, что извещение он получит по почте, чем было нарушено его право на участие и защиту на стадии рассмотрения дела, считает, что данное постановление в нарушение положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ было принято в его отсутствие, данным постановлением нарушено его право на участие и защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку копия постановления им была получена через организацию почтовой связи только ...., отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка .... мирового судьи судебного участка № .... от ...., производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием представителя Топадзе С.А.
В судебное заседание Цымлов В.Я. не явился, о дате и времени извещен, в своем заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель Цымлова В.Я.- Топадзе С.А., действующий на основании доверенности от ...., поддержал доводы жалобы, просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи, отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка .... мирового судьи судебного участка № .... от ...., производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Исследовав доводы заявителя, изложенные в жалобе, материалы административного дела ...., выслушав представителя Цымлова В.Я.- Топадзе С.А., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием алкоголя, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья судебного участка .... Волгоградской .... рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося Цымлова В.Я., указав в постановлении, что поскольку совершенное Цымловым В.Я. административное правонарушение характеризуется повышенной опасностью, за совершение которого ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, согласно уведомлений о вручении судебных повесток, Цымлов В.Я. получал извещения о слушании дела в день судебных заседаний, что повлекло отложению дела, несмотря на вручение извещений, на рассмотрение дела не являлся, об уважительности причин неявки не сообщал, не требуя отложения дела, пренебрег своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка .... мирового судьи судебного участка № .... от .... Цымлов В.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья назначил Цымлову В.Я. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
К выводу о виновности Цымлова В.Я. в совершении административного правонарушения мировой судья пришел на основании протокола об административном правонарушении .... от ...., согласно которому Цымлов В.Я. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в протоколе имеется запись, сделанная Цымловым В.Я. собственноручно «Ехал за хлебом, пил вино», стоит его подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от ....; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...., согласно которому у Цымлова В.Я. .... в 09 часов 11 минут установлено состояние опьянения: показание прибора 0,266 мг/л, погрешность прибора 0,0475 мг/л.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как видно из материалов административного дела .... Цымлов В.Я. неоднократно был извещен о рассмотрении административного материала, получал извещения о слушании дела в день судебного заседания, что повлекло отложение дела, несмотря на вручение извещений, на рассмотрение дела в следующее судебное заседание также не являлся, об уважительности причин неявки не сообщал, не просил отложить рассмотрение дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки не представил, также дважды мировым судьей выносилось постановление о принудительном приводе Цымлова В.Я., однако осуществить привод не представлялось возможным ввиду отсутствия Цымлова В.Я. по месту жительства. Цымлов В.Я. не отрицает, что о дате и времени судебных заседаний он был извещен, указав в жалобе, что после получения повесток приходил и звонил на судебный участок, секретарь поясняла, что на следующее судебное заседание он получит судебное извещение, которое ему направлено через организацию почтовой связи. При таких обстоятельствах считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Цымлова В.Я. Надлежащее уведомление Цымлова В.Я. о дате и времени рассмотрения административного дела подтверждается почтовыми уведомлениями /административное дело .... л.д. 21,22,25,27/, что в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ .... от .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу. Цымлов В.Я., указав в жалобе на то, что узнавал о дате судебного заседания в день судебного заседания, звонил и приходил на судебный участок, из чего следует, что, зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, что также подтверждается тем, что .... при составлении протокола об административном правонарушении Цымлов В.Я. был извещен о необходимости явки к мировому судье, о чем имеется его подпись /административное дело .... л.д. 3/, и назначении мировым судьей по делу судебного заседания, Цымлов В.Я. каких-либо ходатайств мировому судье не заявлял, на данное обстоятельство не указывал, не являлся к мировому судьей в следующее судебное заседание, поэтому его довод о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, а потому не имел возможности воспользоваться своим правом на защиту и на участие при рассмотрении дела, считаю несостоятельными и опровергнутыми самим заявителем, поскольку неполучение им судебной повестки не является доказательством ненадлежащего уведомления, поскольку надлежащим извещением является не только вручение судебной повестки, но и уведомление устно, по телефону, телефонограммой и иным способом. Цымлов В.Я. не отрицал, того, что от секретаря судебного участка он знал о назначении рассмотрения дела, что подтверждается его доводами, изложенными в жалобе. Отметка заявителя в уведомлении о том, что извещение получено после судебных заседаний не является доказательством уважительной причины его неявки в последующие судебные заседания.
Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие Цымлова В.Я. не является достаточным доказательством незаконности принятого мировым судьей, а обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по истечении срока для привлечения к административной ответственности не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку совершение административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе объяснениями Цымлова В.Я., не отрицающего того, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Доводы Цымлова В.Я. в жалобе и его представителя в судебном заседании, что Цымлов В.Я. не управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, когда шел в торговый павильон, опровергаются объяснением Цымлова В.Я. в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что он ехал, также он не отрицал при составлении протокола употребления спиртосодержащего напитков, указав «выпил вино».
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается совершение Цымловым В.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 12.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи в судебном заседании не установлено, доводы Цымлова В.Я. не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами и материалами административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Жалоба Цымлова В.Я. на вышеуказанное постановление поступила мировому судье ...., заявитель просил восстановить срок на обжалование, так как пропустил его по уважительной причине ввиду того, что копия постановления им была получена через организацию почтовой связи .....
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из материалов административного дела, копия постановления Цымлову В.Я. была направлена .... в день вынесения постановления, копия постановления им была получена через организацию почтовой связи .... /административное дело .... л.д. 35/, жалоба подана мировому судье ...., в связи с этим считаю, что Цымловым В.Я. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи не пропущен.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка .... мирового судьи судебного участка № .... от .... о привлечении Цымлова В.Я. к административной ответственности в виде лишении права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Цымлова В.Я.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: