Дело № 12м-477/09
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.
22 февраля 2011 года рассмотрев в г. Волжском материал по жалобе Кравчука П.Г. в интересах Апарина М.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 07 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 07 февраля 2011 года Апарин М.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №68 от 07 февраля 2011 года как незаконное, производство по делу прекратить, указал, что направление его на медицинское освидетельствование являлось незаконным, поскольку Апарин не отрицал факт употребления спиртных напитков, однако транспортное средство находилось на территории автостоянки. Мировой судья не мотивировал, в связи с чем он доверяет показания свидетеля Б., и не доверяет показаниям свидетелей В. и П., кроме того, судом не исследовался вопрос о нахождении составителя протокола на службе в момент составления протокола.
Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 года №115 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указаны как критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Согласно протокола об административном правонарушении .... от 00.00.00., Апарин М.С., управляя автомобилем .... с явными признаками опьянения 00.00.00. в 00.00.00. на .... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом .... об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.00., протоколом .... о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом .... о задержании транспортного средства.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании мировым судьей были допрошены свидетели В. и П., которые показали, что автомашина ...., принадлежащая Апарину М.С., стояла на парковке возле бара в 18 микрорайоне. Апарин вместе с В. выпивали спиртное в автомашине, Плаксин отказался и ушел домой. Через какое-то время к ним подошли сотрудники милиции, забрали машину. Апарин автомашиной не управлял, намерений куда-либо ехать у него не было.
В соответствии с п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием алкоголя, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии.
Свидетель Б., являющийся составителем протокола, также пояснял мировому судье, что Апарин М.С. выехал с автомойки, после чего вновь вернулся к автомойке, припарковался, после чего им были приглашены двое понятых и Апарину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Эти показания согласуются с показаниями Апарина М.С., свидетелей В. и П. и не исключают намерения Апарина оставить машину на территории автомойки, после чего тот с В. употребил спиртное, отказался от освидетельствования, так как не управлял автомашиной.
Таким образом, судом установлено, что 00.00.00. Апарин М.С. не управлял автомобилем. Ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку Апарин М.С. транспортным средством не управлял, оно находилось на стоянке, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать законным, кроме того, Апарин М.С. факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал.
Понятые Т. и С. также подтвердили отказ Апарина М.С. от освидетельствования, который им не оспаривается, но они не были очевидцами управления или неуправления транспортным средством.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При таких обстоятельствах суд считает, что в суде не установлено исследованными доказательствами вина Апарина М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу необходимо прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч.1 п. п. 2 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области от 07 февраля 2011 года отменить, жалобу Кравчука П.Г. в интересах Апарина М.С. – удовлетворить.
Производство по административному делу в отношении Апарина М.С. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: