Дело № 12-220\11
РЕШЕНИЕ
18 февраля 2011 года федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А., рассмотрев единолично жалобу Демидова ФИО5 в интересах Никитина ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.3 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 16 февраля 2011 года Никитин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток.
17 февраля 2011 года представитель Никитина И.В. Демидов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года, указав на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Никитиным И.В. заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в судебном заседании в Тракторозаводском суде г.Волгограда, однако в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. При рассмотрении дела мировым не была проверена законность требования сотрудника органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ о прохождении Никитиным медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Вместе с тем назначенное наказание необоснованно сурово, постановление вынесено по окончании рабочего времени. Просит отменить постановление от 16 февраля 2011 года в отношении Никитина И.В., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Никитин И.В. и его представитель поддержали доводы поданной жалобы, просили отменить постановление от 16 февраля 2011 года в отношении Никитина И.В., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Выслушав Никитина И.В., его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 16 февраля 2011 года Никитин И.В. признан виновным в том, что .... около 19 часов 50 минут в кабинете медицинского освидетельствования ГУЗ «ВОПБ №6», расположенного на .... отказался проходить медицинское освидетельствование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с исполнением им служебных обязанностей, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.3 КоАП РФ.
При рассмотрении административного материала мировым судьей было установлено, что .... Никитин И.В. не повиновался законному требованию сотрудника органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не выполнив требование сотрудника МРО УФСКН по Волгоградской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, что подтверждается заявлением, написанным Никитиным И.В., собственноручно.
Как пояснил Никитин И.В. и это подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом личного досмотра и допроса Никитина И.В., сотрудниками наркоконтроля при нем было обнаружено наркотическое средство марихуана весом более 1 килограмма. Данное обстоятельство свидетельствует о законности требований сотрудников наркоконтроля о прохождении медицинского освидетельствования. С этим согласился Никитин и в настоящем судебном заседании.
Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, совершенном Никитиным И.В., в том числе проверена законность требований сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ о прохождении Никитиным И.В., медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каждому доказательству по делу в постановлении дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательств обоснованности отказа Никитина по состоянию его здоровья суду не представлено, в материалах дела не содержится.
Вместе с тем, при назначении наказания Никитину И.В. обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его вину мировым судьей установлено не было, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Мировым судьей не учтено, что Никитин И.В., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того, наказание в виде административного ареста было избрано в связи с тем, что Никитин не имеет постоянного места жительства на территории г.Волжского Волгоградской области, в то время как Никитин постоянно проживает по адресу ...., что также подтверждается фактом избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде по уголовному делу, административное наказание в связи с этим подлежит смягчению.
На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 16 февраля 2011 года о привлечении Никитина И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 19.3 КоАП РФ изменить, и назначенное Никитину наказание снизить.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 16 февраля 2011 года о привлечении Никитина ФИО6 к административной ответственности по части 3 статьи 19.3 КоАП РФ изменить: снизить в отношении Никитина ФИО7 срок административного наказания в виде административного ареста до трех суток.
Исчисляя срок наказания с 17 часов 00 минут .... – от дальнейшего отбытия Никитина освободить.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 16 февраля 2011 года в отношении Никитина ФИО8 - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья: