Дело № 12-72/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Волжский14 февраля 2011 года
Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Кочерова З.Ф., рассмотрев жалобу Маркелова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 09 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 09 декабря 2010 года Маркелов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Маркелов А.Ю., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области, просил данное постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что он занимается частным извозом, и "дата" он был трезв и осуществлял перевозку родственников своего знакомого С, у которого умер тесть, приехавших из других городов. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования "дата" по той причине, что у него не было времени на её прохождение, и в тот день у него были воспалены глаза, поскольку в силу состояния его организма при перепадах температур глаза у него воспаляются. При рассмотрении дела мировым судьей эти обстоятельства учтены не были, хотя им были представлены в судебном заседании все доказательства и допрошены свидетели.
В судебное заседание Маркелов А.Ю. не явился, о рассмотрении дела был извещен.
Изучив материалы административного дела, считаю в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), а так же под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии.
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года;
несогласия водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
В силу п.п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании установлено, что "дата" примерно в .... часов .... минут на "адрес" города Волжского, Маркелов А.Ю., управляя автомашиной .... госномер "№", не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, и был отстранен от управления транспортным средством.
Факт совершения Маркеловым А.Ю. административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении "№" от "дата", в котором ИДПС 2 взвода 1ОБДПС ГИБДД по Волгоградской области К указал, что Маркелов А.Ю., "дата" в .... часов .... минут управлял транспортным средством ВАЗ 21061 А 855ХО с явными признаками опьянения – резкое изменение окраса кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в специальном медицинском учреждении отказался. Из протокола также следует, что Маркелов А.Ю., в присутствии двух понятых К, Кобзева АИ., собственноручно указал, что управлял автомашиной ехал домой, от экспертизы отказывается;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование "№" от "дата" в .... часов .... минут, согласно которому Маркелов А.Ю. направлялся на медицинское освидетельствование с признаком опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, где Маркелов А.Ю., в присутствии понятых, собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством "№" от "дата", из которого усматривается, что Маркелов А.Ю. в .... часов .... минут "дата" отстранен от управления транспортного средства –с признаками опьянения.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения "№" от "дата", Маркелов А.Ю. в ГУЗ «ВОПБ №6» прибыл в .... часов .... минут для прохождения освидетельствования самостоятельно. Кожа лица гиперемирована. Видимые слизистые обычного окраса и влажности. В результате прохождения экспертизы было установлено, что в .... часов .... минут Маркелов А.Ю. был трезв, признаков употребления алкоголя или наркотических веществ нет.
Принимая во внимание, что состояние опьянения в течение 1 часа 40 минут может пройти самостоятельно или с использованием каких-либо средств вытрезвления, вывод мирового судьи о недостоверности представленного заявителем протокола в качестве доказательства считаю верным.
Доводам Маркелова А.Ю. в жалобе о том, что он отказался от законного требования пройти медицинское освидетельствование в силу стечения особых обстоятельств, мировым судьей была дана правильная правовая оценка.
Согласно ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, административное дело в отношении Маркелова А.Ю. рассмотрено уполномоченным на то лицом в установленном КоАП РФ порядке. Наказание Маркелова А.Ю. назначено в соответствие с санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах считаю, что вина Маркелова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ установлена, оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в соответствие с законом, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.2. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 09 декабря 2010 года о привлечении Маркелова А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Маркелова А.Ю. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.Решение может быть обжаловано в надзорной инстанции.
Судьяподпись